החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4229-23 רע"א 4229-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין בתביעה קטנה לפיצוי בגין איחור במסירת דירהבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי (תקנה 148א) על פסק דין חלקי והחלטה של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין חלקי והחלטה של בית המשפט המחוזי, שדחו ערעור על פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות בדבר פיצוי חלקי בגין איחור במסירת דירה. נקבע כי ההכרעות נטועות בעובדות המקרה ואינן מעוררות שאלה עקרונית, וכי אין צורך למנוע עיוות דין. לא נפסקו הוצאות משלא התבקשה תשובה.

העובדות

המבקשים רכשו דירה מהמשיבה והוגשה תביעה בבית משפט לתביעות קטנות בגין איחור במסירת החזקה. נפסק להם פיצוי חלקי, והבקשה לרשות ערעור לבית המשפט המחוזי נדחתה. המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין חלקי והחלטה של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין בתביעה קטנה לפיצוי בגין איחור במסירת החזקה בדירה?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר ההכרעות נטועות בעובדותיו הפרטניות של המקרה ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של בעלי הדין.

    ״ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא מתקיימת הצדקה למתן רשות ערעור בגלגול שלישי כאשר אין צורך למנוע עיוות דין.

    ״כי מתן רשות ערעור על פסק דינו החלקי והחלטתו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור בגלגול שלישי
  • תקנה 148א
  • תביעות קטנות
  • איחור במסירת החזקה
  • פיצוי
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"א 4229/23

בבית המשפט העליון

רע"א 4229/23

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. יאן קוגן

2. ספיר קוגן

נ ג ד

המשיבה:

אביסרור ובניו יזום ופתוח בע"מ

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ה' סילש) שניתן ביום 4.5.2023

ברת"ק 61926-03-23

בשם המבקשים:

עו"ד תהילה יאיר הלוי

החלטה

1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו החלקי והחלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ה' סילש) אשר ניתנו ביום 4.5.2023 ברת"ק 61926-03-23, במסגרתם נדחתה בקשת רשות ערעור שהגישו המבקשים על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון (הרשמת הבכירה ד' זיו-אב), אשר ניתן ביום 21.3.2023 בת"ק 31358-12-22, ואשר בגדרו נפסק למבקשים פיצוי חלקי בגין איחור במסירת החזקה בדירה אשר נמכרה להם על ידי המשיבה.

2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א).

4.ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על פסק דינו החלקי והחלטתו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, י"ז בסיון התשפ"ג (6.6.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר ההכרעות נטועות בעובדותיו הפרטניות של המקרה ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של בעלי הדין.
  2. 2לא מתקיימת הצדקה למתן רשות ערעור בגלגול שלישי כאשר אין צורך למנוע עיוות דין.