פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4230/94 עו"ד בנימין אהרונסון נ. הועד המחוזי של לשכת עו"ד

ניתן ביום

בקצרה

אתיקה מקצועית · ערעור משמעתי של עורך דין - אי התייצבות לדיוןערעור על פסק דינו של בית הדין המשמעתי הארצי של לשכת עורכי הדין

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דן בערעורו של עורך דין על החלטת בית הדין המשמעתי הארצי להטיל עליו השעיה בפועל. המערער ביקש לדחות את הדיון בבוקרו של יום הדיון ולא התייצב, ולא הסביר את מחדלו. הבקשה נדחתה והערעור נמחק.

העובדות

המערער הורשע בעבירות משמעת ונגזרה עליו השעיה על תנאי, ובית הדין המשמעתי הארצי קיבל ערעור הוועד המחוזי והטיל עליו שישה חודשי השעיה בפועל ושישה חודשים על תנאי. בבוקר יום הדיון בערעורו שלח המערער בפקס בקשה לדחות את הדיון, בטענה ששחרר את בא-כוחו וברצונו למנות אחר. הוא לא התייצב, לא השיב לפניות בית המשפט ולא הסביר את מחדלו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות את מועד שמיעת הערעור לבקשת המערער, שלא התייצב לדיון ולא הסביר את מחדלו

הלכות

  1. 1

    משלא התייצב המערער לדיון ולא הסביר את מחדלו, אין הצדקה לדחיית מועד הדיון, והערעור נמחק.

    ״משנמצא לנו כי המערער לא התייצב לדיון בלא שטרח להסביר את מחדלו זה, איננו מוצאים הצדק לדחיה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית הדין המשמעתי
  • לישכת עורכי הדין
  • השעיה בפועל
  • השעיה על-תנאי
  • עבירות משמעת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

על"ע

4230/94

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט א' ריבלין

המערער

:

עו"ד בנימין אהרנסון

נגד

המשיב

:

הוועד המחוזי של לשכת עורכי-הדין

תאריך הישיבה: כ"ה

באלול התשנ"ט (6.9.99)

בשם

המערער

:

אין הופעה

נוכח: עו"ד

עמנואל זלצמן

בשם

המשיב

:

עו"ד עמוס ויצמן

ערעור

על פסק דין של בית הדין המשמעתי

הארצי

של לשכת עורכי הדין מיום 12.6.94

בבד"א

66/93 שניתן על ידי עו"ד מ' קשת,

עו"ד

ל' מדין ועו"ד ד' צמירמן

פסק-דין

המערער הורשע בבית הדין המשמעתי המחוזי של לישכת עורך-הדין בעבירות מישמעת, ודינו נגזר להשעיה על-תנאי לתקופה של שנה. הוועד המחוזי ערער על גזר הדין, ובית הדין המשמעתי הארצי, בפסק-דין ארוך ומנומק, קיבל את הערעור וגזר על המערער שישה חודשי השעיה בפועל ושישה חודשי השעיה על-תנאי; והתנאי הוא: שהמערער לא יעבור עבירות משמעת כהגדרתן בסעיפים 53, 61(1) ו61-(3) לחוק לישכת עורכי הדין, תשכ"א1961-.

הערעור נקבע לשמיעה להיום, יום 6 בספטמבר 1999, והיום בשעות הבוקר נתקבל במזכירות בית-המשפט שגר-פקסימיליה בו מבקש המערער לדחות את מועד השמיעה. לטענתו שוחרר בא-כוחו, עורך-דין זלצמן, וברצונו למנות עתה עורך-דין אחר תחתיו. המערער עצמו לא טרח כלל להתייצב לשמיעת הערעור בלא שווידא אם נתקבלה בקשתו, אם לאו.

נוסיף עוד זאת, כי מזכירות בית-המשפט מנסה זה מספר ימים לעמוד בקשר עם המערער - אך לשוא. המערער אף לא טרח להשיב - כדרישת בית-המשפט - על בקשתו של בא-כוחו הקודם, עורך-דין זלצמן, לשחררו מתפקידו. עוד הוסיף בא-כוח המשיב, כי לישכת עורכי הדין נאלצה לשכור את שירותיו של חוקר מיוחד כדי לאתר את מקומו של המערער כדי למסור לו הזמנה לדין לדיון של היום.

משנמצא לנו כי המערער לא התייצב לדיון בלא שטרח להסביר את מחדלו זה, איננו מוצאים הצדק לדחיה.

בנסיבות אלו אנו מחליטים למחוק את הערעור.

הערעור נמחק.

היום, כ"ה באלול התשנ"ט (6.9.99)

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

94042300. G03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עלע 4230/94

הלכות

  1. 1משלא התייצב המערער לדיון ולא הסביר את מחדלו, אין הצדקה לדחיית מועד הדיון, והערעור נמחק.