החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4244/01 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ. עמוס אבי שלום

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מינוי מומחה רפואי ובדיקת נכויותבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה בקשה לרשות ערעור על החלטת בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש הגיש לבית המשפט העליון בקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, שדחתה בקשה לרשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בעניין היקף מינוי המומחה הרפואי האורטופדי. בית המשפט העליון קבע כי הבקשה אינה מצדיקה מתן רשות ערעור לערכאה שנייה, ודחה אותה ללא צורך בתשובה.

העובדות

בית משפט השלום קבע כי המומחה הרפואי שמונה בתחום האורטופדי, בעקבות בקשה להביא ראיות לסתור, לא יוגבל בבדיקת נכויות המשיב בתחום האורטופדי. בית המשפט המחוזי דחה בקשה לרשות ערעור על החלטה זו. המבקש הגיש בקשה לרשות ערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להגביל את המומחה הרפואי שמונה בתחום האורטופדי לבדיקת נכויות המשיב בתחום האורטופדי בלבד, בעקבות בקשה להביא ראיות לסתור?
  2. 2.האם יש מקום להתיר ערעור שני על החלטה דיונית בדבר היקף מינוי המומחה?

הלכות

  1. 1

    הבקשה אינה מצדיקה מתן רשות ערעור לערכאת ערעור שנייה, ודי בכך לדחייתה

    ״הבקשה, על פי תוכנה, אינה מצדיקה מתן רשות ערעור לערכאת ערעור שניה, ודי בכך כדי לדחותה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • ערכאת ערעור שניה
  • מומחה רפואי
  • נכויות
  • בדיקת נכויות
  • ראיות לסתור
  • תחום אורטופדי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

4244/01

בפני:

כבוד

השופט ת' אור

המבקש

ות

:

1. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ

2.

אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

נגד

המשיב

:

עמוס

אבי שלום

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו בתיק בר"ע 3107/00 שניתנה

ביום 24.4.01 על ידי כבוד השופטת ה' גרסטל

בשם

המבקשות: עו"ד משה עבדי

החלטה

בקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, אשר דחה בקשה לרשות ערעו ר על החלטת בית משפט השלום, בה נקבע שהמומחה הרפואי שמונה בתחום האורטופדי, בעקבות בקשה להביא ראיות לסתור, לא יוגבל בבדיקת נכויות המשיב בתחום האורטופדי.

הבקשה, על פי תוכנה, אינה מצדיקה מתן רשות ערעור לערכאת ערעור שניה, ודי בכך כדי לדחותה.

הבקשה נדחית ללא צורך בתשובה.

ניתנה היום, כו' בסיון התשס"א

(17.6.2001).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הבקשה אינה מצדיקה מתן רשות ערעור לערכאת ערעור שנייה, ודי בכך לדחייתה