פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4261/08 פדי מרגי נ. יקותיאל קאזעזאדה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · שכר טרחה בעקבות תיקון פסק דיןבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע לשכר טרחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשת רשות ערעור על שכר הטרחה שנפסק בבית המשפט המחוזי, לאחר שסכום פסק הדין הופחת בתיקון. נקבע כי יש להקטין גם את שכר הטרחה בהתאמה, ושכר הטרחה הועמד על 10,000 ש"ח. הערעור התקבל בחלקו, ללא צו להוצאות.

העובדות

בית המשפט המחוזי קיבל ערעור וחייב את המבקשים בסכום של 91,817 ש"ח ובשכר טרחה של 30,000 ש"ח. לאחר בקשת תיקון הופחת הסכום הפסוק ל-31,817 ש"ח, אך שכר הטרחה לא שונה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקטין את שכר הטרחה שנפסק בבית המשפט המחוזי לאחר שסכום פסק הדין הופחת?

הלכות

  1. 1

    משהופחת סכום פסק הדין, על בית המשפט להפחית בהתאמה גם את החיוב בשכר הטרחה שנפסק עמו.

    ״סבורים אנו כי משתוקן סכום פסק הדין חייב היה בית המשפט המחוזי להקטין אף את החיוב בשכר טרחה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שכר טרחה
  • רשות ערעור
  • בית המשפט המחוזי
  • הפרשי הצמדה וריבית
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

4261/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט ח' מלצר

המבקשים:

1. פדי מרגי

2. יעקב מרגי

נ ג ד

המשיב:

יקותיאל קאזעזאדה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בתל אביב מיום 17.3.08 בתיק ע"א 1122/07 שניתן על ידי כבוד

השופטות: ע' צ'רניאק; א' קובו; מ' רובינשטיין

תאריך הישיבה:

ט"ז בתמוז התשע"א

(18.7.2011)

בשם המבקשים:

עו"ד רונן יניב

בשם המשיב:

עו"ד משה גלעד

פסק-דין

השופט א' גרוניס:

1.

החלטנו לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פיה. כל זאת אך לעניין שכר הטרחה שפסק בית המשפט המחוזי. בקשת רשות הערעור נדחית בכל הנוגע להיבטיה האחרים.

2.

בפסק דינו המקורי קיבל בית המשפט המחוזי את ערעורו של המשיב וחייב את המבקשים דכאן לשלם סכום של 91,817 ש"ח בצירוף שכר טרחה בסך 30,000 ש"ח. פסק הדין תוקן, בעקבות בקשה של המבקשים. הסכום הפסוק הוקטן ל-31,817 ש"ח תחת 91,817 ש"ח. עם זאת, בית המשפט לא שינה את הסכום של שכר הטרחה שנפסק בפסק הדין.

3.

סבורים אנו כי משתוקן סכום פסק הדין חייב היה בית המשפט המחוזי להקטין אף את החיוב בשכר טרחה. הערעור מתקבל איפוא במובן זה שסכום שכר הטרחה שנפסק בבית המשפט המחוזי יועמד על 10,000 ש"ח ליום פסק הדין (26.3.08). לפיכך, על המשיב להשיב למבקשים את הסכום העודף בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום קבלת הסכום על ידו ועד לתשלום חזרה למבקשים.

אין צו להוצאות בערכאתנו.

ניתן היום, ט"ז בתמוז

התשע"א (18.7.2011) בנוכחות באי כוח בעלי הדין.

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 1122/07

הלכות

  1. 1משהופחת סכום פסק הדין, על בית המשפט להפחית בהתאמה גם את החיוב בשכר הטרחה שנפסק עמו.