רע"א 4272/21 מירב חיון נ. היימן אברהם

1.

עניינה של בקשה זו, המובאת בפניי ב"גלגול שלישי", הוא עיכוב ביצוע פסק דין. הבקשה מהווה נדבך נוסף בשורה ארוכה של הליכים שהתנהלו – ועודם מתנהלים – בין המשיבים לבין המבקשות, אשר מייצגות את עצמן.

2.

עסקינן בבקשת עיכוב ביצוע ובקשת רשות ערעור אשר הוגשו בגדרו של הליך שמבוקשו להביא לביטולם של פסקי דין אשר דחו את טענת המבקשות לזכאותן לדיירות מוגנת בדירה בה הן מתגוררות. מדובר בניסיון לבטל פסקי דין חלוטים שעמדו לביקורת ערעורית; ולפיכך, ברי הוא כי דין הבקשה להידחות אף מבלי לבקש תשובה.

3.

לא מצאתי כי החלטותיהן של הערכאות קמא מעוררות שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך דנן, ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על החלטותיו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

4.

לא נעלמו מעיניי נסיבותיהן הקשות של המבקשות. מפאת צנעת הפרט, אמנע מלפרט נסיבות אלו, אך דומני כי לא אטעה אם אומר שהן זועקות עד לב שמיים. מסיבה זו, טוב יעשו המשיבים אם ינהגו לפנים משורת הדין וימתינו עם פינוי המבקשות מהדירה למשך תשעים יום מיום מתן החלטתי זו, וזאת, על מנת לאפשר להן לעבור למקום מגורים חדש, בין בכוחות עצמן ובין בעזרתן של רשויות הרווחה.

5.

מובן מאליו הוא כי באומרי " לפנים משורת הדין ", אינני מטיל על המשיבים שום חבות משפטית ואיני משנה מאומה מהחלטותיו של בית משפט השלום קריות (השופט י' וסרקרוג ) אשר ניתנו ביום 7.6.2021 וביום 10.6.2021 בגדרו של ת"א 37410-05-21.

6.

הנני דוחה אפוא את הבקשה שלפניי מתוקף סמכותי לפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. אין צו להוצאות.