פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
4275/02
בפני:
כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן
המ
בקש:
דוד קנון
נגד
המשיב
:
כהן דוד
בקשת
רשות ערעור ובקשת עיכוב ביצוע במסגרתה
על
החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב
בע"א
1248/02 בש"א 6550/02 מיום 16.4.02 שניתנה על ידי השופט י' גרוס
בשם
המבקש: עו"ד י' נתנאל
בשם
המשיב: עו"ד ג' שמגר
החלטה
בית משפט השלום קיבל את תביעת המשיב, והורה למבקש לפנות את המושכר. פסק-דינו האמור של בית-משפט השלום מושתת על העובדות אותן קבע, ועל המסקנות שהסיק מהן. בין השאר קבע בית-המשפט כי המושכר - חנות - ננטש על ידי המבקש עוד בשנת 1996, וכי המבקש לא שילם דמי שכירות במשך תקופה ארוכה. על פסק-הדין הוגש ערעור לבית-המשפט המחוזי, שטרם נידון.
ענייננו בבקשה לעיכוב ביצוע במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שבה אושרה החלטת בית-המשפט השלום שדחה בקשה לעיכוב ביצוע. בקשת רשות הערעור והבקשה לעיכוב ביצוע שלפנינו סבות סביב אותו נושא עצמו, שהוא עיכוב הביצוע. לאחר עיון בכל החומר שהוגש, נראה כי אין מקום להתערב בהחלטתו של בית המשפט המחוזי. בית-משפט השלום, שאת החלטתו אימץ בית-המשפט המחוזי כאמור, הכפיף את דחיית הבקשה לעיכוב ביצוע לכך שהמשיב לא יעשה במושכר כל דיספוזיציות שהן, העלולות לפגוע במבקש, אם יזכה בערעורו. למען הבהירות תצוטט החלטת בית-משפט השלום, כדלקמן:
"הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית, אולם זאת רק בכפוף לכך כי המשיב לא יעביר לאחר את זכויותיו במושכר, לא ישכירנו בשכירות "מוגנת" וכי יתנה בכל חוזה שכירות חופשית שיעשה, את קיצור תקופת השכירות בהודעה מוקדמת של 60 יום באם יתקבל הערעור. במצב זה - אין כל חשש לפגיעה בזכויות המבקש".
החלטה זו, ובעקבותיה החלטת בית-המשפט המחוזי, מקובלות עלי.
הבקשה לעיכוב ביצוע ובקשת רשות הערעור גם יחד נדחות בזה, ללא הזמנת תשובה, ולפיכך ללא צו להוצאות.
ניתנה היום, י"א בסיוון התשס"ב
(22.5.02).
ש
ו פ ט ת