רע"א 4275/09 אבו גנאם מנוא נ. מנורה חברה לביטוח בע"מ

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון בהליך שבכותרת.

1.

ההליך נסב על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופטת ש' ברוש) שניתן בבקשה לרשות ערעור שהופנתה נגד החלטה של בית משפט השלום לדחות את בקשת המבקשת למינוי מומחה רפואי בתחום האורטופדיה במסגרת תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975. בית המשפט המחוזי הורה על מינוי מומחה בתחום האורטופדיה, אך קבע כי המבקשת היא שתישא בהוצאות המומחה. כנגד קביעה אחרונה זו בדבר נשיאה בהוצאות המומחה מופנה ההליך שבכותרת.

2.

עם פתיחת ההליך הגישה המבקשת בקשה לפטור מאגרה ובקשה לפטור מערבון. נטען בה כי ההליך כולו עוסק בדלותה ועונייה של המבקשת וחוסר יכולתה לממן את שכר המומחה הרפואי. לחילופין היא מבקשת להגיש כתב קיזוז מן הפיצויים שעתידים להשתלם לה, כתחליף להפקדת ערבון. משיבה 1 מתנגדת לכך שהמבקשת תופטר מהפקדת ערבון, בטענה כי סיכויי הבקשה לרשות ערעור להתקבל קלושים ביותר.

3.

מן הבקשה והתצהיר שצורף לה עולה, כי מצבה הכלכלי של המבקשת קשה, ודומה כי אף המשיבה 1 אינה חולקת על כך ואינה עומדת על תשלום אגרה. המבקשת תופטר איפוא מתשלום אגרה, כמבוקש. אשר לערבון, לעניין זה אין די במצבו הכלכלי של מבקש הפטור ויש צורך לאמוד את סיכויי ההליך. לאחר עיון בהחלטות שניתנו בערכאות האחרות, בבקשה לרשות ערעור ובתגובת המשיבה 1, לא אוכל לקבוע כי סיכויי ההליך טובים במידה המצדיקה מתן פטור כמבוקש. אמנם, כאשר ההליך המוגש לבית משפט זה מופנה נגד החלטה של בית המשפט המחוזי שיש לה נגיעה ליכולת הכלכלית של מגיש ההליך, הנטייה היא לבחון בגמישות את בקשת הפטור וליתן משקל רב לכך שההליך נסב על שאלת היכולת הכלכלית, וזאת כדי להימנע מיצירת "מעגל שוטה" שיביא לכך כי תחסם זכות הגישה לערכאות (ראו, למשל, בש"א 5046/08 קבועה נ' עז' קבועה (לא פורסם, 17.8.2008). אולם אין המדובר בפטור אוטומטי. במסגרת הפעלת שיקול הדעת האם לפטור מעירבון, מובאת בחשבון גם השאלה האם ההליך הוא בעל סיכויים ממשיים. במקרה דנן, גם בחינה "גמישה" של סיכויי ההליך מותירה ספקות בדבר הסיכוי כי ניתנת למבקשת רשות לערעור שני. בשים לב למהותו של ההליך, למצבה הכלכלי של המבקשת ולמעמדם היחסי של הצדדים, יועמד הערבון על סך של 2,000 ₪. הערבון יופקד תוך 14 יום, ולא - יידחה ההליך בלא צורך בהודעה נוספת.