פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
4276/08 - א'
בפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המבקשת
רחל יעקב – ת.ז. 070076831
נ ג ד
המשיבים:
1. עמרם קורקוס ז"ל
2. עו"ד צ'צ'יק - כונס נכסים
3. רחל אייבס
4. יעקב אזולאי
בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית
המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 8.4.08 בבר"ע 2058/07 שניתן על-ידי כבוד
השופטת יהודית שטופמן
ובקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקשת:
עו"ד רון טורקלטאוב
החלטה
ראשיתה של הפרשה שבפניי בהליכי הוצאה לפועל שנפתחו על ידי המשיב 1 לביצועם של שטרות כנגד המבקשת, בשנת 1999. במסגרת הליכים אלו, עתר המבקש 1 למימוש דירת המגורים שבבעלותה (להלן: הדירה ). למבקשת ניתנה האפשרות למכור את הדירה בעצמה, אולם משלא עשתה כן, מונה בשנת 2002 המשיב 2 ככונס נכסים למכירתה (להלן: הכונס ). בתחילה הסכים הכונס למכירת הדירה כתפוסה, אולם ביום 14.2.2007 פנה לראש ההוצאה לפועל בבקשה להורות לו לפעול למכירת הדירה כפנוייה.
ביום 3.7.2007 החליטה ראש ההוצאה לפועל (י' גרינוולד) כי הדירה תימכר כפנויה, תוך מציאת דיור חלוף למבקשת.
על החלטתה הנ"ל של ראש ההוצאה לפועל הגישה המבקשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי, בטענה כי היא עומדת בסתירה להחלטה של ראש ההוצאה לפועל מיום 30.11.2004 ולהסכמת הכונס למכירת הדירה כתפוסה. כן טענה המבקשת כי ייצוגה נפגע בשל סירוב ראש ההוצאה לפועל לדחות את הדיון בגין הימצאות בא כוחה הקבוע בשירות מילואים.
ביום 8.4.2008 דחה בית המשפט המחוזי בתל-אביב – יפו (כבוד השופטת י' שטופמן ) את הערעור, בקובעו כי המבקשת סיכלה את ניסיונות הכונס למכור את הדירה כתפוסה, כך שממילא אין בידה לעמוד על הסכמת הכונס לעשות כן.
מכאן בקשת רשות הערעור שבפניי, בגדרה טוענת המבקשת כי שגה בית המשפט המחוזי משלא קבע כי החלטת ראש ההוצאה לפועל מיום 3.7.2007 סותרת את ההחלטה מיום 30.11.2004, ומשלא התערב בהחלטה לאפשר את מכירה הדירה כפנויה.
בד בבד עם בקשת רשות הערעור, הגישה המבקשת בקשה לעיכוב ביצוע פסק-דינו של בית המשפט המחוזי.
דין בקשת רשות הערעור להידחות, וזאת אף מבלי לקבל את תגובת המשיבים.
כידוע, הכלל הנוהג הינו, כי הרשות לערעור שני, אינה ניתנת כדבר שבשגרה, אלא מוגבלת למקרים המעוררים שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית, החורגת מעניינם הפרטי של הצדדים. במקרה דנן, המבקשת כלל אינה מעלה כל טענה המהווה עילה אשר תצדיק דיון "בגלגול שלישי" בעניינה, בהתאם להלכת ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982). מסיבה זו בלבד, דין הבקשה להידחות.
מעבר לדרוש יוער, כי דין הבקשה להידחות גם לגופו של עניין. מהחלטתו של ראש ההוצאה לפועל מיום 30.11.2004 עולה בבירור כי אין מ דובר בהחלטה לפיה למבקשת זכות מוקנית למכירת הדירה כתפוסה, אלא אך במתן ביטוי להסכמת הכונס לעשות כן. המבקשת עצמה פעלה לסיכול מכירת הדירה כתפוסה, וכתוצאה מכן תפח חובה כך שכיום אין מנוס ממכירת הדירה כפנויה לשם כיסוי חובותיה. משכך, אין בידה להיתלות עוד בהסכמת הכונס משנת 2004. עוד יש לציין, כי פינוי המבקשת מהדירה כפוף למציאת דיור חלוף עבורה, כאמור בהחלטת ראש ההוצאה לפועל.
אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית, ועמה ממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע.
ניתנה היום, כ"ז באייר התשס"ח (1.6.2008).
ש ו פ ט