רע"א 4278/01 שמיר תעשיות מזון בע"מ נ. פטריות עמק איילון בע"מ

1.המבקשת מבקשת ליתן לה רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, לפיה נדחתה בקשתה לעיון מחדש בהחלטת בית המשפט המחוזי, שדחתה את בקשתה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום.

ביום 7.3.01 דחה בית המשפט המחוזי בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין. בית המשפט המחוזי ציין, כי לאחר שבקשה קודמת שנידונה בפניו לעיכוב ביצוע פסק הדין נדחתה, מומשה ערבות בנקאית שהוצאה להבטחת כספים המגיעים למשיבה, וכי בבקשתה הנוספת עותרת המבקשת להורות על הפקדת הסכום שנתקבל לקופת בית המשפט. בית המשפט המחוזי ציין, כי החיוב שמבקשים את עיכוב ביצועו, הוא חיוב כספי, וכי כלל הוא כי אין מקום לעכב חיוב שכזה. במקרה זה לא היה מקום לסטות מן הכלל, כך קבע בית המשפט המחוזי, ועל כן דחה את הבקשה.

2.כנגד החלטה זו מכוונת בקשת רשות הערעור דהיום ובמסגרתה גם הוגשה בקשה להשהיית ביצוע פסק הדין.

המבקשת חוזרת על טענות שטענה בבית המשפט המחוזי, בדבר הקושי בהשבת המצב לקדמותו אם תזכה בערעור. היא מציינת כי חוקר פרטי שהעסיקה מצא שהמשיבה אינה חברה פעילה, ואין לה נכסים, והיא סבורה כי בנסיבות אלה היה ראוי כי בית המשפט המחוזי ייעתר לבקשתה להחזיר את המצב לקדמותו.

3.טענותיה של המבקשת אינן מצדיקות מתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי. הטענות נבחנו בבית המשפט, שבין השאר ציין כי היה ראוי שהפניה לחוקר הפרטי תיעשה בסמוך לאחר מתן פסק הדין, כדי שניתן יהיה להביא את ממצאיו עם הגשת הבקשה הראשונה לעיכוב ביצוע. על ההחלטה בבקשה הראשונה אין ערעור היום, ולא נוצרו נסיבות חדשות שיצדיקו את הבקשה לשינוי ההחלטה הקודמת.

מן הטעמים האלה, אין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי, ואין ליתן רשות ערעור עליה. מכיוון שכך, מתבטלת החלטת הביניים להשהות את המשך ביצוע פסק הדין.

הבקשות נדחות. משלא נתבקשה תשובה לבקשת רשות הערעור עצמה, כי אם לבקשה לעיכוב ביצוע בלבד, תחוייב המבקשת בהוצאות המשיבה בסך 3,000 ש"ח.