פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
4316/05
בפני:
כבוד השופטת ע' ארבל
המבקש:
מאיר פרץ
נ ג ד
המשיב:
קצין התגמולים
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי
בירושלים מיום 14.4.05 בע"א 5801/04 שניתן על ידי כבוד
השופט צ' זילברטל
בשם המבקש: עו"ד ד'
פרלמן
החלטה
בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט צ' זילברטל) בו נדחה ערעורו של המבקש על החלטת הועדה הרפואית העליונה של משרד הביטחון.
1.המבקש מוכר כנכה צה"ל מאז שנת 1974. ועדה רפואית שדנה בעניינו מצאה לקבוע את שיעור נכותו בעמה"ש הצווארי ל – 10%. יחד עם זאת, הועדה הרפואית העליונה התכנסה בעניינו של המבקש פעמיים נוספות. בישיבה הראשונה מבין השתיים נקבע, כי אין לזקוף למשיב אחוזי נכות בעמה"ש כלל. במועד מאוחר יותר, עת התכנסה הועדה הרפואית העליונה פעם נוספת בעניינו של המבקש, הוחלט להכיר בשיעור נכות של 10%, אך לזקוף רק מחציתם על חשבון תהליך ניווני שאינו קשור בנכות מוכרת.
2.על החלטה זו הוגש ערעור על ידי המבקש לבית המשפט המחוזי, אשר קבע כי נפל פגם בהליך קבלת ההחלטה על ידי הועדה הרפואית העליונה. אשר על כן הוחלט על החזרת עניינו של המבקש לדיון נוסף בפני הועדה. בעקבות פסק דינו של בית המשפט המחוזי התכנסה שוב הועדה הרפואית העליונה ולאחר ששמעה את טיעוניו של המבקש ובא כוחו בעניין, החליטה שלא לשנות מהחלטתה. קרי, הועדה ייחסה רק מחצית מאחוזי הנכות בעמה"ש הצווארי אשר נקבעו על ידה לנכות המוכרת של המשיב והמחצית השנייה יוחסה לתהליך ניווני.
3.על החלטה זו הוגש ערעור נוסף לבית המשפט המחוזי. בית המשפט דחה את הערעור בנמקו שהפגם אשר נפל בדיוני הועדה הרפואית העליונה תוקן לאחר שהדיון בעניין הוחזר לועדה וכי קביעותיה הנן קביעות רפואיות ולכן לא ניתן להשיג עליהן במסגרת ערעור לבית המשפט. זאת, כאמור בסעיף 12א לחוק הנכים (תגמולים ושיקום), תשי"ט-1959 [נוסח משולב].
מכאן הבקשה שבפניי.
4.דין הבקשה להידחות. הלכה היא שבית המשפט ייעתר לבקשת מתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי" אך ורק מקום בו טענות המבקש נושאות סוגיה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם של הצדדים לבקשה. במקרה דנן, טענתו היחידה של המבקש היא שגם בדיון האחרון שקיימה הועדה הרפואית העליונה בעניינו נפלו פגמים דיוניים הואיל והחלטתה לא נומקה כראוי. טענה זו, מעבר לעובדה שאינה מעלה כל סוגיה עקרונית המצדיקה את שמיעת העניין בפני ערכאה שנייה, נבחנה על ידי בית המשפט המחוזי, אשר לא מצא כי פגם בהליך שהתנהל בפני הועדה. הדברים אף עולים מתוך החלטתה זו של הוועדה, אשר צורפה לבקשה שבפניי. לפיכך גם לגופו של עניין בדין פסק בית המשפט המחוזי כפי שפסק.
לנוכח האמור, דין הבקשה להידחות.
ניתנה היום, ט"ז באב תשס"ה
(21.8.05).
ש ו פ ט ת