פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
4342/07
בפני:
כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין
המבקשת
לינוי בניה ותשתית בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. קדם גריסה (1991) בע"מ
2. סהר חברה לביטוח בע"מ
3. מוקד תהילה ביטוח בע"מ
4. משה ששון
5. דוד אברהם
בקשת רשות ערעור על פסק-דין של
בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 29.3.07 בע"א 9511/06 שניתן על-ידי כבוד
השופטים מ' רביד, א' אפעל גבאי וא' פרקש
בשם המבקשת:
עו"ד א' ילינק
החלטה
המשיבה 1 סיפקה למבקשת שירותי גריסה. היא הותירה באתר העבודה, לצד כלים נוספים, טרקטור. הטרקטור נגנב בשעת לילה, ובית משפט השלום מצא את המבקשת אחראית לנזק כלפי המשיבה 1 וכלפי חברת הביטוח, בשל היותה שומרת חינם לפי חוק השומרים, התשכ"ז-1967 (מסכום הנזק הופחת שליש מחמת אשם תורם). בית המשפט המחוזי אישר את פסק-הדין, ומכאן בקשת רשות הערעור שבפני. עיינתי בבקשה ולא ראיתי עילה להתערבותנו ב"גלגול שלישי".
טענה עיקרית של המבקשת היא כי אף אם היתה מודעת לקיומו של הטרקטור בחצריה, הרי שלא היתה זו החזקה מתוך רצון, כוונה או הסכמה. בכך, לשיטתה, יש כדי לשלול הטלת אחריות עליה כשומרת. אולם בפסק-הדין של בית המשפט המחוזי לא נקבע כי לא דרושה הסכמה, אדרבה, בית המשפט פסק כי "... היה בראיות שבאו לפני הערכאה המבררת כדי לבסס כדבעי את הממצא בדבר ידיעתה של לינוי [המבקשת] והסכמתה להחזיק בכלים שהביאה קדם [המשיבה 1] לאתר, ובהם הטרקטור". זו קביעה עובדתית הנשענת על הראיות שהובאו ולא מצאנו בטענות המבקשת עילה להתערבות, לא כל שכן, כאמור, ב"גלגול שלישי".
גם בשאלות האחרות (שאלת האשם התורם ושאלת קיומה של האחריות) אין כדי להצדיק ערעור שני ועל כן הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ט בתמוז התשס"ז (15.7.07).
המשנה-לנשיאה