רע"א 4344/02 איריס מזרחי מור נ. רוני איל

המבקשת הגישה בקשה לפטור מהפקדת ערבון. המבקשת ציינה, כי היא משתכרת סך של 3,500 ₪ ובבעלותה רכב משנת 1994. כן ציינה המבקשת, כי המשיב אינו נושא במזונות הקטינים, ילדי הצדדים, וחובו הפסוק גבוה מ-60,000 ₪.

המשיב התנגד למתן הפטור. הוא ציין כי המבקשת משתכרת סכום של למעלה מ-7,000 ואף 10,000 ₪.

אפשרתי למבקשת להגיב על הדברים, והיא הסבירה כי השכר שצויין על ידה הוא שכרה נטו לאחר ניכוי הלוואות שנטלה ממקום עבודתה. המבקשת שבה והסבירה כי חובו הפסוק של המשיב הוא גבוה, והיא ציינה כי חוב המזונות שבגינו נפתח תיק ההוצאה לפועל נפתח על ידי המבקשת ולא על ידי הקטינים.

הדרך בה פעלה המבקשת אינה דרך ראויה. שומה היה עליה כבר בבקשתה לציין את שכרה באופן מלא. המבקשת איננה יכולה לנקוט בדרך בה היא מוסרת נתון שהוא חלקי, וממתינה לתגובת המשיב על מנת למסור את מלוא הנתונים.

יחד עם זאת, חובו הפסוק של המשיב מאפשר לפטור את המבקשת מהפקדת ערבון. המבקשת אמנם איננה הנושה, שכן היא גובה את החוב בתור האפוטרופוס הטבעי של הקטינים. יחד עם זאת, יש להניח כי כאשר המשיב אינו משלם את חובו הפסוק גדל הנטל המוטל על המבקשת, וגם אם המשיב לא יוכל להפרע במישרין מחובו הפסוק בדרך של קיזוז, הואיל וחוב זה הוא חובו כלפי הקטינים, הוא מושתק במצב זה מלהעלות טענות בנוגע למצבה הכלכלי של המבקשת.

המשיב הצביע בתגובתו על עוד שני עניינים. האחד, אי צירוף תצהיר ערוך כדין, ואי צירופן של אסמכתאות. העניין השני הוא העובדה כי המשיב עזב בינתיים את הארץ.

בדברים אלה אין ממש. המבקשת צירפה לבקשתה תצהיר, והטענות שהועלו על ידה לא חייבו צירוף של אסמכתאות. לעומת זאת, המשיב לא צירף לתגובתו תצהיר ממנו ניתן ללמוד כי הוא אכן עזב את ישראל.

יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם מהתגובה. המבקשת תסביר בתוך 10 ימים מהו הטעם לקיום דיון בבקשתה, והמשיב יוכל להגיב להסבר זה בתוך 7 ימים נוספים.

בשלב זה, ניתן פטור מהפקדת ערבון.