החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 437/03 וקנין רחל נ. החברה הכללית לפיתוח ב"ש

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · דבר מעיד על עצמו - נזק גוף מנפילת גליל בשוקבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת נפגעה מנפילת גליל בד בשוק עירוני בבאר שבע וביקשה להעביר את נטל השכנוע לרשות המפעילה מכוח הכלל הדבר מעיד על עצמו. בית המשפט דחה את הבקשה, וקבע כי התנאים להחלתו לא התמלאו לאור נסיבות המקרה ומתוך ניתוח עובדתי מפורט של הערכאות הקודמות. לא נמצאה שאלה משפטית בעלת חשיבות המצדיקה רשות ערעור.

העובדות

המבקשת נפגעה בשוק עירוני מנפילת גליל בד שנשען על תמרור, ונגרם לה שבר בחוליית הגב. היא תבעה את הרשות המפעילה את השוק ואת הרוכל שנטען כי היה הבעלים של הגליל. בית משפט השלום דחה את התביעה נגד הרשות, וקבע כי לא הוכחו נסיבות נפילת הגליל, והמחוזי דחה את הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את נטל השכנוע לנתבעת מכוחו של הכלל הדבר מעיד על עצמו בנזק שנגרם מנפילת גליל בד בשוק העירוני?

הלכות

  1. 1

    העברת נטל השכנוע מכוח הכלל הדבר מעיד על עצמו תלויה בקיום מספר תנאים, והתמלאותם נבחנת לפי נסיבותיו של כל מקרה.

    ״העברת נטל השכנוע מכוחו של כלל הדבר מעיד על עצמו תלויה במספר תנאים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שליטה של הנתבעת בנכס אינה חייבת להיות שליטה מלאה, אך נדרש שנסיבות המקרה לא יתיישבו יותר עם האפשרות שהנתבעת התרשלה מאשר עם האפשרות שלא התרשלה.

    ״גם אם אין לומר כי השליטה של המשיבה בנכס חייבת להיות שליטה מלאה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דבר מעיד על עצמו
  • נטל שכנוע
  • נזק גוף
  • שוק עירוני
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א 437/03

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המבקשת:

וקנין רחל

נ ג ד

המשיבה:

החברה הכללית לפיתוח ב"ש

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בבאר-שבע בע"א 1235/00, מיום 2.1.2003, שניתן על ידי

כבוד סגן הנשיא י' פלפל, כבוד סגן הנשיא י' טימור וכבוד

השופט נ' הנדל

בשם המבקשת: עו"ד גדעון

פנר

החלטה

לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית-המשפט המחוזי בבאר שבע (סגני הנשיא י' פלפל וי' טימור והשופט נ' הנדל) בע"א 1235/00, אשר דחה (ביום 2.1.2003) את ערעורה של המבקשת על פסק דינו של בית משפט השלום בבאר שבע (השופט א' ואגנו) בת.א. 4298/98.

1.המבקשת נפגעה (ביום 3.4.97) בשוק העירוני בבאר שבע מגליל בד, שנשען על תמרור ונפל עליה. בעקבות כך נגרם למבקשת שבר באחת מחוליות הגב. היא הגישה לבית המשפט השלום בבאר שבע (השופט א' ואגנו) תובענה כנגד המשיבה, בגין נזק הגוף שנגרם לה. לטענתה על המשיבה לפצותה בגין נזק הגוף לאור העובדה כי היא אחראית להפעלת השוק העירוני. כן הגישה תובענה כנגד רוכל בשוק שלגביו נטען כי הוא היה בעל הגליל שנפל עליה. כנגד הרוכל ניתן פסק דין בהיעדר הגנה (ביום 17.12.97), ונותרה שאלת חבותה של המשיבה. בית משפט השלום דחה את התובענה כנגד המשיבה. נקבע כי לא הוכחו נסיבות נפילתו של הגליל. בית המשפט דחה את טענת המבקשת כי יש להעביר את נטל השכנוע אל המשיבה מכוחו של כלל הדבר מעיד על עצמו (סעיף 41 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש]). זאת משום שלא הוכחה שליטה מלאה של המשיבה על הנכס, וכי אין כל בסיס לקבוע שהמקרה מתיישב יותר עם המסקנה כי המשיבה התרשלה מאשר שלא התרשלה. בית המשפט המחוזי (סגני הנשיא י' פלפל וי' טימור והשופט נ' הנדל) דחה (ביום 2.1.2003) את ערעורה של המבקשת מנימוקיו של בית משפט השלום.

2.על רקע זה הוגשה בקשת רשות הערעור שלפני. טוענת המבקשת כי היה מקום להחיל בנסיבות העניין את הכלל של הדבר מעיד על עצמו, הן לאור השליטה של המשיבה על הנעשה בשוק, והן לאור ההתיישבות הגדולה יותר של המקרה עם המסקנה כי המשיבה התרשלה. דין הבקשה להידחות. העברת נטל השכנוע מכוחו של כלל הדבר מעיד על עצמו תלויה במספר תנאים (ראו ע"א 8151/98 שטרנברג נ' צ'צ'יק , פ"ד נו(1) 539). התמלאותם של תנאים אלה תלויה בנסיבותיו של כל מקרה ומקרה. גם אם אין לומר כי השליטה של המשיבה בנכס חייבת להיות שליטה מלאה ( שם , בעמ' 559), עדיין קבעו שתי הערכאות כי נסיבות המקרה אינן מתיישבות יותר עם האפשרות שהמשיבה התרשלה מאשר עם האפשרות כי לא התרשלה. את קביעותיהן אלה השתיתו על ניתוח מפורט של העובדות המיוחדות לעניינה של המבקשת. על כן לא ביססה המבקשת כי עניינה מעורר שאלה משפטית בעלת חשיבות המצדיקה מתן רשות ערעור בבית משפט זה (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123).

הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ט"ז באדר ב' התשס"ג (20.3.2003).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1העברת נטל השכנוע מכוח הכלל הדבר מעיד על עצמו תלויה בקיום מספר תנאים, והתמלאותם נבחנת לפי נסיבותיו של כל מקרה.
  2. 2שליטה של הנתבעת בנכס אינה חייבת להיות שליטה מלאה, אך נדרש שנסיבות המקרה לא יתיישבו יותר עם האפשרות שהנתבעת התרשלה מאשר עם האפשרות שלא התרשלה.