רע"א 4411/00 בנק לאומי לישראל בע"מ, סניף עוספיה נ. המועצה המקומית עוספיה

1.המשיבה, המועצה המקומית עוספיה, הגישה בבית המשפט המחוזי תביעה כספית בסדר דין מקוצר כנגד המבקש, בנק לאומי לישראל בע"מ (להלן: הבנק).

בתביעתה טענה כי הבנק גבה מחשבונה ריבית חריגה, ועליו להשיב לה את הסכום שגבה כאמור.

הבנק טען, לעומתה, כי כל החיובים בחשבונות המשיבה נעשו כדין, והעלה טענת סף לפיה דין התביעה להידחות על הסף מחמת התיישנות. עוד ביקש לפצל את הדיון באופן ששאלת החבות תידון תחילה.

בית המשפט המחוזי לא נעתר לאף אחת מהבקשות האלה, ותחת זאת נענה לבקשת המשיבה והורה על מינוי מומחה מטעם בית המשפט, שיחווה דעתו בדבר אופן ניהול חשבונה של המשיבה אצל הבנק.

כנגד החלטה זו מבקש הבנק ליתן לו רשות ערעור. הוא סבור כי ראוי היה שבית המשפט יכריע תחילה בטענות הסף שהעלה ובשאלת החבות טרם שיפנה לשאלה החשבונאית.

2.אף אם עשויה להיות תועלת בקביעת סדרי הבירור של המשפט על-פי המוצע על-ידי הבנק, לא נתקיימו במקרה זה נסיבות המצדיקות התערבות בהחלטתו של בית המשפט. אין לשלול מראש את ההנחה עליה השתית בית המשפט את החלטתו לאמור כי הקדמת הבירור החשבונאי עשויה להועיל להכרעה מהירה במחלוקת שבין הצדדים.

כפי שהציע בית המשפט קמא, רשאים הצדדים לחוות דעתם באשר לגדרי סמכותו של המומחה, ובאשר לשאלות שיידרש המומחה ליתן עליהן את דעתו. נראה כי הכוונה היא שהצדדים יגיעו להסכמה בעניין זה.

בנתון להערה זו ובנסיבות העניין כולן לא מצאתי עילה להתערב בהחלטת בית המשפט. הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובה אין צו להוצאות.