רע"א 4413/11 שיאמ יזום בניה ופיתוח בע"מ נ. מושב בית נקופה מושב עובדים להת

1.

בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופט נ' סולברג) דחה ביום 4.5.11 בקשה של המבקשים לדחות על הסף הודעה לצד שלישי שנשלחה אליהם. בבקשת רשות הערעור משיגים המבקשים על החלטה זו.

2.

בסעיף 50 לבקשת רשות הערעור כותבים המבקשים כי לשם כל הכרעה בטענת ההתיישנות "נדרש ללא כל ספק בירור עובדתי ...". אם כך הוא, אין זה ברור מדוע כלל הגישו המבקשים את הבקשה לסילוק ההודעה לצד שלישי על הסף. גם אם הם היו סבורים כי אין צורך בראיות אך לשם קבלתה של טענת ההתיישנות, בניגוד לדחייתה, הרי הם היו אמורים לשקול את התוצאות לפני הגשתה של הבקשה לסילוק על הסף.

3.

מכל מקום, לדעתי אין כל סיבה שערכאת הערעור תתערב בעניין בעוד ההליך כולו ממשיך להתנהל. אף איני רואה סיבה להביע עמדה בשאלה האם ועד כמה סוגרת ההחלטה מיום 4.5.11 את הדלת בפני בחינה מחדש של טענת ההתיישנות, לאחר הבירור העובדתי.

4.

הבקשה למתן רשות ערעור נדחית בלא שהמשיבים נדרשו להשיב.