רע"א 4421/99 פלד פלדות בע"מ נ. אסכור שרותי פלדה בע"מ

1.בקשה לרשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בו נדחתה בקשת המבקשת לביטול פסק בורר. לאחר שניתן פסק הבורר האמור פנתה המבקשת לבית המשפט המחוזי בבקשה לביטול הפסק. בהחלטה מיום 15.7.97 דחה בית המשפט המחוזי את טענות המבקשת תוך שנקבע כי הטענות נטענו כבר בפני הבוררת הנכבדה או שנטענו ללא כל בסיס של ממש. בית המשפט המחוזי אף התיחס לגוף הטענות וקבע כי מכל מקום אין בהן כדי לשנות את תוצאת פסק הבוררות והוא אושר. המבקשת לא אמרה נואש ופנתה בשנית לבית המשפט המחוזי בבקשה לביטול פסק הבורר. בבקשתה זו טענה כי יש בידיה ראיות חדשות לרבות עדות מומחה המחזקות את טענותיה שאף נטענו בעבר. ביום 27.5.99 דחה בית המשפט המחוזי בשנית את טענות המבקשת. בפסק הדין נקבע כי המבקשת יכולה הייתה בשקידה סבירה להשיג את הראיות שהביאה לתמיכה בבקשתה השניה כבר במסגרת הבקשה הראשונה; יתר על כן, בית המשפט אף שקל את הבקשה לגופה ומצא פעם נוספת כי אף אם טענותיה של המבקשת היו מתקבלות לגופן לא היה בהן כדי להשפיע על תוצאת פסק הבוררות.

2.הבקשה לרשות לערער המונחת בפני מנוסחת על דרך של כתב ערעור; המבקשת לא פירטה בה כיאות את נימוקיה לבקשה ולא צירפה לה את אסמכתאותיה. לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה שהגישה המשיבה ובמסמכים הנוגעים לעניין נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. לא זו בלבד שטענותיה של המבקשת נדונו בפני הבוררת הנכבדה אלא הן נדונו בשתי פעמים שונות בפני בית המשפט המחוזי ונדחו. מקובלת עלי החלטת בית המשפט המחוזי ולא ראיתי כל הצדקה להתערב בה. אין בבקשה זו אלא משום הטרדת בית משפט זה לשוא.

הבקשה נדחית. המבקשת תשלם למשיבות הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 50,000.- ש"ח.