החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4422/98 שמש עזר נ. קבוצת בינוי ניהול עסקי מסעדות בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

בוררות · ביטול פסק בורר - חריגה מסמכותבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לביטול פסק בורר

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה לביטול פסק בורר שנטען בה כי הבורר חרג מסמכותו בפסיקה מעבר למסגרת כתבי הטענות. נקבע כי היריעה שנפרשה לפני הבורר הייתה רחבה ולכן הפסיקה נכנסה בגדר הסכסוך. טעות מסוג שאין בית המשפט מתערב בה אינה מהווה חריגה מסמכות.

העובדות

המבקשים עתרו לביטול פסק בורר בטענה שהבורר חרג מסמכותו כשפסק בעניין שלטענתם לא נכלל במסגרת כתבי הטענות בתביעה ובתביעה שכנגד. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לביטול הפסק.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם חרג הבורר מסמכותו כאשר פסק בדבר שלא נכלל במסגרת כתבי הטענות?
  2. 2.האם טעות של הבורר בהכרעה מהווה עילה לביטול פסק הבורר?

הלכות

  1. 1

    היריעה שנפרשה בפני הבורר הייתה רחבה, וגדר הסכסוך אִפשר לו לפסוק במסגרתו, ולכן לא נפלה חריגה מסמכות.

    ״היריעה שנפרשה בפני הבורר היתה רחבה וגדר הסכסוך היה כזה שפסיקת הבורר יכלה להיעשות במסגרתו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טעות מסוג שבית המשפט אינו מתערב בה אינה מהווה חריגה מסמכות ואינה עילה לביטול פסק הבורר.

    ״גם אם לא כך עדיין עניין לנו בטעות מסוג הטעויות שבית משפט אינו מתערב בהן ואין בה משום חריגה מסמכות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חריגה מסמכות
  • כתבי טענות
  • גדר הסכסוך
  • עילת ביטול
  • בקשה לביטול
  • פסק בורר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

4422/98

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשים:

1.

שמש עזר

2.

א. שמש ניהול מסעדות בע"מ

נגד

המשיב

ה :

קבוצת בינוי ניהול עסקי מסעדות בע"מ

בקשת

רשות ערעור על פסק-דינו של

בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

מיום

11.6.98 בה.פ. 1529/97

שניתנה

על-ידי כבוד השופטת ר'

שטרנברג-אליעז

החלטה

קראתי בעיון רב את פסק-דינו המנומק של הבורר ובדקתי את הנספחים לבקשה שהוגשו על ידי המבקשים לרבות כתבי הטענות בתביעה ובתביעה שכנגד שהוגשו לבורר וכן את הטענות בבקשה שלפני, ונחה דעתי כי צדק בית המשפט המחוזי בדחותו את הבקשה לביטול הפסק.

אמנם, דרכו של המבקש לבית משפט איננה חסומה ומי שאינו משלים עם פסק בורר רשאי לבקש לבטלו ובלבד שיצביע שקמה לו עילת ביטול על פי חוק הבוררות.

הטענה המרכזית לפיה חרג הבורר מסמכותו בפוסקו את אשר פסק - לפי הטענה - מחוץ למסגרת כתבי הטענות אינה מקובלת עלי. היריעה שנפרשה בפני הבורר היתה רחבה וגדר הסכסוך היה כזה שפסיקת הבורר יכלה להיעשות במסגרתו. גם אם לא כך עדיין עניין לנו בטעות מסוג הטעויות שבית משפט אינו מתערב בהן ואין בה משום חריגה מסמכות.

אשר על כן, הבקשה נדחית ללא הזמנת תשובה וללא צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ז באלול תשנ"ח

(8.9.98).

ש

ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98044220.

J01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1היריעה שנפרשה בפני הבורר הייתה רחבה, וגדר הסכסוך אִפשר לו לפסוק במסגרתו, ולכן לא נפלה חריגה מסמכות.
  2. 2טעות מסוג שבית המשפט אינו מתערב בה אינה מהווה חריגה מסמכות ואינה עילה לביטול פסק הבורר.