החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4434-24 רע"א 4434-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזיבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות

הבקשה עסקה בבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטה שדחתה בקשת רשות ערעור על פסק דין בתביעה לביטול עסקה למכירת רכב. בית המשפט העליון קבע כי ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטניות של המקרה ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית, וכי אין צורך במתן רשות ערעור למניעת עיוות דין. הבקשה נדחתה, והבקשות הנלוות נדחו יחד איתה ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי באר שבע, שדחתה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות שקיבל תביעה לביטול עסקה למכירת רכב. לבקשה הוגשו בקשה לעיכוב ביצוע ובקשה לצירוף ראיה חדשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיעתר לבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטה שדחתה בקשת רשות ערעור על פסק דין בתביעה לביטול עסקה למכירת רכב

הלכות

  1. 1

    ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין

    ״ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין

    ״כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • עיוות דין
  • עיכוב ביצוע
  • צירוף ראיה חדשה
  • ביטול עסקה
  • רכב
  • בית משפט לתביעות קטנות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"א 4434/24

בבית המשפט העליון

רע"א 4434/24

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

רויטברג ודים

נ ג ד

המשיבים:

1. נועם אברהם

2. חפצי אברהמי

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי באר שבע (השופטת ד' כהן) שניתנה ביום 14.4.2024

ברת"ק 55719-02-24; בקשה לעיכוב ביצוע; בקשה לצירוף ראיה

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי באר שבע (השופטת ד' כהן), אשר ניתנה ביום 14.4.2024 ברת"ק 55719-02-24, במסגרתה נדחתה בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות אשדוד (השופט י' ליבליין), אשר ניתן ביום 5.2.2024 בת"ק 25451-05-23, ואשר בגדרו התקבלה תביעת המשיבים לביטול עסקה למכירת רכב שסוכמה בינם ובין המערער. בד בבד עם הגשת בקשת רשות הערעור שלפניי, הגיש המבקש בקשה לעיכוב ביצוע ובקשה לצירוף ראיה חדשה. בקשה נוספת לעיכוב ביצוע הוגשה היום, 30.5.2024 (להלן: הבקשות הנלוות).

2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות).

4.ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א לתקנות. הבקשות הנלוות נדחות אף הן יחד עם הבקשה. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ב באייר התשפ"ד (30.5.2024).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין
  2. 2מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין