רע"א 4479/10 דלתון עבודות אלומניום בע"מ נ. קש"ת מלונאות בע"מ

1.

במסגרת הסכם לביצוע עבודות אלומיניום וזכוכית הפקידה המבקשת, היא הקבלן, בידי המשיבה, היא המזמינה, שתי ערבויות בנקאיות האחת בסכום של 500,000 ש"ח והאחרת בסך 400,000 ש"ח. בין בעלות הדין נתעוררה מחלוקת ולאחר זמן מסוים דרשה המשיבה את מימושה על הערבות הבנקאית השנייה, זו שסכומה 400,000 ש"ח (להלן – הערבות). מדובר בערבות אוטונומית. המבקשת פנתה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב בבקשה לעיכוב מימושה של הערבות. בית המשפט קיבל מספר החלטות בעניין, האחרונה שבהן ביום 12.5.2010. בקשת רשות הערעור שבפניי מופנית נגד החלטה זו (של כבוד סגן הנשיאה י' זפט) שדחתה את הבקשה לעיכוב מימושה של הערבות.

2.

יצוין, כי הערבות חולטה בעקבות ההחלטה. לכאורה אין עוד סיבה לדון בעניין משום שהפך תיאורטי. ואולם, בדיון שנערך בבית המשפט המחוזי ביום 12.5.2010 הסכים פרקליטה של המשיבה, כי אם תתקבל בקשת רשות ערעור שתוגש יוחזר

הכסף שחולט כך שניתן יהיה להחזיר המצב לקדמותו. במצב דברים זה יש לדון בבקשת רשות הערעור כאילו הערבות טרם חולטה.

3.

דינה של בקשת רשות הערעור להידחות. על מנת להצליח בהליך בו מתבקש עיכוב המימוש של ערבות בנקאית אוטנומית על המבקש להצביע על מרמה או על נסיבות מיוחדות. המבקשת לא השכילה להראות כי נתקיים אחד התנאים האמורים. המחלוקת בין הצדדים היא בשאלה מי הפר את ההסכם, האם המזמינה-המשיבה או הקבלן-המבקשת. כל צד מאשים את רעהו. כלומר, מדובר בסכסוך חוזי רגיל. המבקשת אף טוענת כי נפלה טעות מסוימת בנוסחה של הערבות (שאינה כוללת תנאי כלשהו שנכלל בערבות האחרת, זו של 500,000 ש"ח). כמו כן מועלות טענות בנוגע למועד בו נדרש החילוט על ידי המשיבה, זאת בניסיון להראות מרמה או נסיבות מיוחדות. בחינה של החומר מראה, כי צדק בית משפט קמא משמצא כי לא נתקיים אחד מן התנאים המצדיקים לעכב מימוש של ערבות בנקאית אוטונומית.

4.

אי לכך, הנני דוחה את הבקשה בלא שהמשיבה נדרשה ליתן תשובה.