החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 448/07 המגן חברת לביטוח בע"מ נ. חיים אסרף

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · הגדלת תשלומים עיתייםבקשות רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר הגדלת תשלום עיתי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הצדדים ביקשו רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שהגדילה תשלום עיתי שנפסק בשנת 1996 בסכום של 3,000 ש"ח. בית המשפט העליון קבע כי ההחלטה מבוססת על שומה והערכה של הערכאה הדיונית ולא מצא עילה להתערב בה. הבקשות נדחו ללא צו להוצאות.

העובדות

בשנת 1996 נפסקו תשלומים עיתיים לטובת המבקש בפסק דין של בית המשפט המחוזי. בהחלטה מיום 6.12.06 הורה בית המשפט המחוזי להגדיל את התשלום העיתי בסכום של 3,000 ש"ח. שני הצדדים ביקשו רשות לערער על ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי להגדיל את התשלום העיתי בסכום של 3,000 ש"ח?
  2. 2.האם יש מקום לקבוע עמדה באשר לעצם החיוב המקורי בתשלומים עיתיים במסגרת הליך זה?

הלכות

  1. 1

    לא תתערב ערכאת הערעור בהחלטה המבוססת על שומה והערכה של הערכאה הדיונית על פי הנתונים שהובאו לפניה

    ״לא מצאתי עילה להתערב בהחלטתו של בית-המשפט המחוזי לכאן או לכאן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    במסגרת הליך של בקשת רשות ערעור על החלטה לשינוי התשלום העיתי אין לבחון מחדש את ההחלטה המקורית לחייב בתשלומים

    ״במסגרת ההליך דהיום אין מקום לקבוע עמדה באשר לעצם ההחלטה המקורית לחייב את המשיבים בפיצוי העתי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הגדלת תשלום
  • שינוי נסיבות
  • הוצאות
  • תצהיר
  • ביטוח לאומי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

448/07

רע"א

1379/07

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

המבקשים ברע"א 448/07 והמשיבים ברע"א

1379/07:

1. המגן חברת לביטוח בע"מ

2. דיאמנט הרצל

נ ג ד

המשיב ברע"א 448/07 והמבקש ברע"א 1379/07:

חיים אסרף

בקשות רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום

6.12.06 בת.א. 756/92 שניתנה על-ידי כבוד השופט י' שפירא

בשם

המבקשים ברע"א 448/07

והמשיבים

ברע"א 1379/07:

עו"ד א' כרמלי

בשם

המשיב ברע"א 448/07

והמבקש

ברע"א 1379/07:

עו"ד ש.ז.

פונדמינסקי

החלטה

בית-המשפט המחוזי, בהחלטתו מיום 6.12.06, נעתר באורח חלקי לבקשתו של המבקש ברע"א 1379/07, וחייב את המשיבים (המבקשים ברע"א 448/07), להגדיל את שיעור התשלומים העיתיים המשולמים על-ידם למבקש. התשלומים העיתיים נפסקו עוד בשנת 1996, בפסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בירושלים.

בהחלטה נשוא הבקשות שבפניי הורה בית-המשפט המחוזי להגדיל את התשלום העתי בסכום של 3,000 ש"ח, שיתווסף לסכום שנפסק (סכום של כ-21,000 ש"ח לפי הערכת המשיבים). שני הצדדים מבקשים ליתן להם רשות לערער על החלטת בית-המשפט המחוזי. המבקש סבור כי היה על בית-המשפט להוסיף עוד על הסכום שנפסק, בהתחשב בשינוי הנסיבות. עוד הוא סבור, כי ראוי הוא להפוך את התשלום העתי לתשלום חד-פעמי. המשיבים סבורים לעומתו, כי ההחלטה על הגדלת התשלום נסמכת על תצהיר סתמי, להשקפתם, וכי ראוי היה להביא בחשבון את העובדה שהמבקש לא פנה למוסד לביטוח לאומי על-מנת לקבל תגמולים המגיעים לו על-פי דין, חרף הזמן הארוך שחלף מאז פסק-הדין המקורי. עובדה זו, לדעתם, לבד מכך שצריך שתובא בחשבון החישוב החודשי, מעידה גם שלא חל שינוי בהיקף ההוצאות של המבקש.

לא מצאתי עילה להתערב בהחלטתו של בית-המשפט המחוזי – לכאן או לכאן. זאת משום שההחלטה מבוססת על שומה והערכה שעשה בית-המשפט המחוזי על-פי הנתונים שהובאו לידיעתו. במסגרת ההליך דהיום אין מקום לקבוע עמדה באשר לעצם ההחלטה המקורית לחייב את המשיבים בפיצוי העתי. לא ברור מן הכתובים אם הוגש בשעתו ערעור על הבחירה הזו, ומכל מקום, ערעור מסוג זה לא ניתן להביא היום במסגרת ההליכים שהצדדים יזמו.

הבקשות שתיהן נדחות בלא צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ד באב התשס"ז (8.8.07).

המשנה-לנשיאה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לא תתערב ערכאת הערעור בהחלטה המבוססת על שומה והערכה של הערכאה הדיונית על פי הנתונים שהובאו לפניה
  2. 2במסגרת הליך של בקשת רשות ערעור על החלטה לשינוי התשלום העיתי אין לבחון מחדש את ההחלטה המקורית לחייב בתשלומים