רע"א 449-24 רע"א 449-24

1.מדובר בתיק המתנהל משנת 2009, כשנגד המבקש, פושט רגל, אושרו תביעות חוב בסך של כ-9,000,000 ש"ח. למבקש זכויות בנכסים שונים והוצא נגדו צו פינוי מדירת מגוריו. המבקש הפר את תכנית הפירעון שנערכה בענייננו ובמהלך ההליך ניתנו לו מספר הזדמנויות להציע הצעות הסדר. בתום הדיון שהתקיים ביום 14.9.2023, לאחר שצוין כי המבקש צבר חוב פיגורים בסך של 105,000 ש"ח וכי התמשכות ההליכים בעניינו הינה פועל יוצא מהתנהלותו בהליך, ניתנה לו הזדמנות נוספת להגיש הצעת הסדר אם יעמוד בתנאים מסוימים ובהם תשלום מלא של חוב הפיגורים שצבר והפקדת מחצית משווי זכויותיו בנכסים בקופת הכינוס. כן צוין כי על המבקש לפנות את דירת מגוריו בתוך 45 ימים, אלא אם כן יציע הצעת הסדר העומדת בתנאים שפורטו.

2.ביום 29.10.2023 הגיש המבקש "בקשה להבאת הסדר נושים" מטעמו, בה ציין כי הפקיד את מלוא חוב הפיגורים וכי הוא מבקש להביא הצעת הסדר לפיה יוסיף לקופת הכינוס סך של 195,000 ש"ח בשני תשלומים. המבקש טען כי הצעתו עומדת בתנאים שנקבעו, בין היתר בהתבסס על חישוב שערך לפיו זכויותיו בבית המגורים נאמדות על סך של 300,000 ש"ח. משיבה 4 (להלן: הנאמנת) בתגובתה ציינה כי הצעת המבקש אינה עומדת בתנאים שנקבעו בהחלטה מיום 14.9.2023 שכן המבקש נדרש להפקיד מחצית משוויו זכויותיו בדירת המגורים והוא לא עשה כן. בדיון שהתקיים ביום 21.12.2023 הוסיף בא-כוח הנאמנת כי הצעת המבקש זהה הלכה למעשה לתכנית הפירעון שאושרה לו בעבר בגדרי ההפטר המותנה שניתן לו בשנת 2017, שאת תנאיו הוא הפר. בא-כוח משיב 2, הכנ"ר, הצטרף לעמדה כי אין מקום לשעות להצעת ההסדר שהגיש המבקש.

3.בהחלטה מיום 21.12.2023 קבע בית המשפט כי המבקש לא עמד בתנאים להגשת הצעת הסדר, ולפיכך יש לפעול לפינויו מדירתו, כאשר צוין כי הוא יהיה רשאי "בכל שלב" להגיש הצעת הסדר בתנאים שנקבעו בהחלטה מיום 14.9.2023.

4.על החלטה זו יצא קצפו של המבקש. המבקש טען כי הצעת ההסדר עומדת בתנאים שקבע בית המשפט; כי מדובר בהצעה שפרטיה זהים לפרטי תכנית הפירעון שאושרה לו כבר בשנת 2017; כי הוא פעל בתום לב מוחלט; מילא את הוראות בית המשפט; והוא בעל "רצון אמיתי" לשלם את החובות לנושיו.

5.דין הבקשה להידחות. הלכה למעשה המבקש חפץ לשוב להפטר המותנה שניתן לו בשנת 2017 ולא עמד בו. בית המשפט קבע כי המבקש לא עמד בתנאים שנקבעו להגשת הצעת הסדר, וכפי שעולה מפרוטוקול הדיון שהתקיים ביום 21.12.2023, אף בא-כוח המבקש הודה בכך בציינו כי "חסרים כ-40 אש"ח להשלמה" לצורך עמידה בתנאים (עמ' 74, שורה 4). טענת המבקש בבקשה שלפנַי כי עמד בתנאים שנקבעו מכיוון שזכויותיו בנכס נאמדות בסך של 300,000 ש"ח בלבד (בהפנותו להחלטה מיום 30.11.2017) אינה ממן העניין. המבקש כלל לא התייחס למענה שניתן בעניין זה על ידי הנאמנת, כפי שעולה מעיון במערכת נט-המשפט, בתגובה להצעת ההסדר מטעמו מיום 6.8.2023 שהוגשה לבית המשפט המחוזי (פסקה 6 לתגובת הנאמנת מיום 3.12.2023). לכך יש להוסיף, שלא בנקל בית המשפט שלערעור "יתערב בהחלטות שיפוטיות שביסודן ממצאים עובדתיים שנקבעו", כפי שציין המבקש. ויובהר, כי בית המשפט הלך כברת דרך משמעותית לקראת המבקש, אשר לא עמד בתכנית הפירעון שנערכה בענייננו למרות שניתנו לו הזדמנויות רבות לכך, ואף לא ניצל את ההזדמנויות שניתנו לו להגיש הצעת הסדר. לא למותר לציין, כי גם כעת פתוחה לפני המבקש הדלת להגשת הצעת הסדר העומדת בתנאים שנקבעו, כפי שציין בית המשפט המחוזי בהחלטתו.

הבקשה נדחית ועמה הבקשה לעיכוב הביצוע.