החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4500/98 אדמונד הגולי נ. דיזינגוף סנטר (מיסודו של פילץ) בע"מ

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור. נקבע כי רשות ערעור ניתנת רק במקרים המעלים שאלה חוקתית, משפטית או ציבורית החורגת מנסיבות המקרה הבודד. הבקשה נסבה על פרשנות הסכם בלעדיות פרטנית ולכן לא הצדיקה רשות. אין צו להוצאות.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור הנוגעת להסכם בלעדיות בין הצדדים. הבקשה עסקה בעיקר בנסיבות המקרה, בכוונת הצדדים ובניסוח ההסכם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מקרה זה מעורר שאלה חוקתית, משפטית או ציבורית החורגת מנסיבותיו הפרטניות כך שמצדיקה מתן רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון אינו מעניק רשות ערעור אלא במקרים המעלים שאלה חוקתית, משפטית או ציבורית החורגת מנסיבותיו של המקרה הבודד

    ״אין בית משפט זה מעניק רשות ערעור אלא במקרים המעלים שאלה חוקתית, משפטית או ציבורית החורגת מנסיבותיו של המקרה הבודד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה העוסקת בנסיבות המקרה הקונקרטי ובפרשנות הסכם פרטנית אינה מצדיקה רשות ערעור

    ״הבקשה שלפני עוסקת, רובה ככולה, בנסיבות המקרה הקונקרטי, בכוונת הצדדים ובאופן ניסוחו של הסכם הבלעדיות שביניהם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • הסכם בלעדיות
  • שאלה פרטנית של פרשנות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

4500/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקש:

אדמונד

הגולי

נגד

המשיב

:

דיזינגוף

סנטר (מיסודו של

פילץ

) בע"מ

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב מיום 22.4.98 בתיק ע"א

1770/95

שניתן

על ידי כבוד השופטים:

י.

גרוס, י. בן-שלמה

ומ

. רובינשטיין

בשם

המבקש:

עו"ד

הלל איש-שלום

החלטה

לאחר שבחנתי את טענותיו של המבקש נחה דעתי כי דין בקשת רשות הערעור להידחות. הלכה פסוקה היא, כי אין בית משפט זה מעניק רשות ערעור אלא במקרים המעלים שאלה חוקתית, משפטית או ציבורית החורגת מנסיבותיו של המקרה הבודד (ראו ר"ע 103/82 פ"ד לו (3) 123)). הבקשה שלפני עוסקת, רובה ככולה, בנסיבות המקרה הקונקרטי, בכוונת הצדדים ובאופן ניסוחו של הסכם הבלעדיות שביניהם. למרות ניסיונו של המבקש להציג את ענייננו כמעורר שאלה בעלת חשיבות כללית אין מדובר במקרה הנוכחי אלא בשאלה פרטנית של פרשנות.

הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, ז' בתשרי תשנ"ט (27.9.98).

המשנה לנשיא

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98045000.

B01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 1770/95

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון אינו מעניק רשות ערעור אלא במקרים המעלים שאלה חוקתית, משפטית או ציבורית החורגת מנסיבותיו של המקרה הבודד
  2. 2בקשה העוסקת בנסיבות המקרה הקונקרטי ובפרשנות הסכם פרטנית אינה מצדיקה רשות ערעור