החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4509/12 Harlem Suites LLC נ. יונתן דוד אילן אופיר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב יציאה מן הארץ וערעור על החלטת רשמתבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי (רשמת) בדבר ביטול צו עיכוב יציאה מן הארץ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה על הסף בקשת רשות ערעור על החלטת רשמת בית המשפט המחוזי מרכז שביטלה צו עיכוב יציאה מן הארץ. נקבע כי כאשר הרשמת ציינה במפורש שההחלטה ניתנה בסמכותה כרשמת, הדרך להשגה היא ערעור לבית המשפט בו היא מכהנת כרשמת לפי סעיף 96(ב) לחוק בתי המשפט. ההליך הועבר לבית המשפט המחוזי מרכז.

העובדות

המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור על החלטת רשמת בית המשפט המחוזי מרכז, שבגדרה בוטל צו עיכוב יציאה מן הארץ שניתן נגד המשיב במעמד צד אחד. בית המשפט העליון הבהיר למבקשת מדוע הסמכות לדון בערעור נתונה לו, ולאחר תגובתה ניתנה ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הסמכות לדון בערעור על החלטת רשמת בבית המשפט המחוזי נתונה לבית המשפט העליון או לבית המשפט בו היא מכהנת כרשמת?

הלכות

  1. 1

    הדרך להשיג על החלטת רשמת היא באמצעות הגשת ערעור לבית המשפט בו היא מכהנת כרשמת, בהתאם לסעיף 96(ב) לחוק בתי המשפט

    ״הדרך להשיג על החלטת הרשמת היא באמצעות הגשת ערעור לבית המשפט בו היא מכהנת כרשמת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר השופטת ציינה במפורש כי החלטתה ניתנה בסמכותה כרשמת, אין ספק לגבי כובעה, ולכן יש לדחות את הבקשה

    ״בהחלטתה ציינה כב' השופטת במפורש כי זו ניתנה בסמכותי כרשמת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשמת
  • עיכוב יציאה מן הארץ
  • בקשת רשות ערעור
  • בית המשפט המחוזי
  • סמכות
  • צד אחד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

4509/12

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקשת:

Harlem Suites LLC

נ ג ד

המשיב:

יונתן דוד אילן אופיר

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי מרכז מיום 28.05.2012 בתיק הפ

025946-01-12 שניתנה על ידי כבוד השופט הדס עובדיה

בשם המבקשת:

עו"ד יואל פרייליך ועו"ד מירי נפתליס

החלטה

1.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז (כב' השופטת ה' עובדיה בכובעה כרשמת) מיום 28.5.2012, בגדרה בוטל צו עיכוב היציאה מן הארץ שניתן נגד המשיב במעמד צד אחד.

הבקשה הוגשה לבית משפט זה ביום 7.6.2012, ובו ביום ניתנה החלטתי בה נתבקשה המבקשת להבהיר מדוע הסמכות לדון בערעור על החלטת הרשמת נתונה לבית משפט זה. כעת, משהגישה המבקשת תגובתה, ניתנת החלטה זו.

2.

דין הבקשה להימחק על הסף, מבלי להתייחס לגופן של טענות המבקשת ביחס למתן צו עיכוב יציאה מן הארץ.

בהחלטתה ציינה כב' השופטת במפורש כי זו ניתנה " בסמכותי כרשמת ". אין המדובר אפוא במצב בו קיים ספק לגבי השאלה אם נותן ההחלטה עשה זאת בכובעו כשופט או כרשם. לפיכך, הדרך להשיג על החלטת הרשמת היא באמצעות הגשת ערעור לבית המשפט בו היא מכהנת כרשמת, בהתאם להוראת סעיף 96( ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984.

העובדה שכב' השופטת מכהנת הן כשופטת בית משפט השלום, הן כרשמת בית המשפט

המחוזי והן כשופטת בפועל ב בית המשפט המחוזי – אינה מעלה ואינה מורידה לעניין זה. אף אין נפקה מינה אם כב' הרשמת נתנה בעבר בתיק זה החלטה בבקשה למתן צו עיקול זמני, אשר בקשת רשות הערעור עליה נדונה בבית משפט זה (רע"א 494/12 מיום 2.2.2012), שכן זו ניתנה בכובעה כשופטת.

3.

אי לכך, הבקשה נדחית מבלי להביע כל עמדה לגבי טענות המבקשת לגופן, וההליך יועבר בהקדם האפשרי ל בית המשפט המחוזי מחוז מרכז.

ניתנה היום, כ"ג בסיון

התשע"ב (13.6.2012).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 494/12

הלכות

  1. 1הדרך להשיג על החלטת רשמת היא באמצעות הגשת ערעור לבית המשפט בו היא מכהנת כרשמת, בהתאם לסעיף 96(ב) לחוק בתי המשפט
  2. 2כאשר השופטת ציינה במפורש כי החלטתה ניתנה בסמכותה כרשמת, אין ספק לגבי כובעה, ולכן יש לדחות את הבקשה