פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
4525/22
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקשים:
1. ששון נמני
2. רן נמני
נ ג ד
המשיבים:
1. דרור חוטר ישי
2. אסנת חברה לעבודות קבלניות
בע"מ
3. שלתם בנין בע"מ
4. ע. צובארי בנין בע"מ
5. אלי דרוויש
6. רפאל שוחט
7. יצחק שוחט
8. יעקב גבריאלי
9. ג.ש.י.ב נכסים והשקעות בע"מ
10. איציק הובלות ואריזות חקלאיות
בע"מ
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטים י' שבח, ס"נ, י' אטדגי
וש' יעקובוביץ) שניתן ביום 11.5.2022 בע"א 54216-09-20, בע"א
55951-09-20, בע"א 58973-09-20 ובע"א
16897-10-20
בשם המבקשים:
עו"ד דוד שידלובר; דנה ישטוב
החלטה
1.
לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטים י' שבח , ס"נ, י' אטדגי ו ש' יעקובוביץ ) אשר ניתן ביום 30.3.2022 ותוקן ביום 11.5.2022 בע"א 54216-09-20, בע"א 55951-09-20, בע"א 58973-09-20 ובע"א 16897-10-20 (אשר נדונו במאוחד), ואשר קיבל בחלקו את ערעורו של המשיב 1 על פסק דינו של בית משפט השלום תל אביב-יפו (השופט ע' הדר ) אשר ניתן ביום 19.7.2020 בת"א 59532-05, במסגרתו חויבו המבקשים והמשיבים 5-2, ו-8 לשלם למשיב 1 סכומים שונים עבור שימוש שעשו במקרקעין משותפים מושא הסכסוך.
2.
דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.
3.
מדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א ).
4.
פסקי הדין קמא נטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינם מעוררים שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". ודוק: שאלת הקשר הסיבתי בין השימוש שעשו המבקשים במקרקעין לבין מניעת השימוש על ידי המשיב 1 – חרף ניסיון המבקשים לשוות לה נופך משפטי כללי – נוגעת לממצאים שבעובדה אשר נקבעו על ידי הערכאות קמא כפי שנקבעו – ובהם אין להתערב.
5.
כמו כן אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.
6.
אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א.
7.
משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, י"א בתמוז התשפ"ב (10.7.2022).
ש ו פ ט