החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4550/14 עופר חן נ. מלכה שקד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מינוי מומחה מטעם בית המשפט בתביעת נזיקין לפיצויים בגין נזקי גוףבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בהחלטת בית משפט השלום בדבר מינוי מומחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, שאפשר למשיבה לשוב ולעתור למינוי מומחה גריאטרי-שיקומי בתביעת נזקי גוף. נקבע כי הבקשה אינה מעוררת שאלה בעלת השלכות רוחביות, וכי בית המשפט ממעט להתערב בהחלטות על מינוי מומחה. ההחלטה המחוזית לא קבעה קביעה אופרטיבית בעצם המינוי.

העובדות

המשיבה, ילידת 1932, תבעה פיצויים בגין נזקי גוף מתאונת דרכים. בית משפט השלום דחה בקשתה למינוי מומחה גריאטרי-שיקומי, בין היתר בהתחשב בשיעור נכות אורתופדית של 5%. בית המשפט המחוזי קיבל את הבקשה לרשות ערעור ואפשר לה לשוב ולעתור למינוי לאחר שמיעת הראיות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי שקיבל ערעור על דחיית בקשה למינוי מומחה מטעם בית המשפט בתחום הגריאטרי-שיקומי?

הלכות

  1. 1

    בית משפט זה ממעט להתערב בהחלטות שעניינן מינוי מומחה, במובחן מהחלטות שלא למנותו.

    ״שנית, בית משפט זה ממעט להתערב בהחלטות שעניינן מינוי מומחה (במובחן מהחלטות שלא למנותו).״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשת רשות ערעור שאינה מעוררת שאלה בעלת השלכות מעבר לעניינם הקונקרטי של בעלי הדין אינה עומדת בדרישות הגלגול השלישי.

    ״ראשית, הבקשה אינה מעוררת כל שאלה בעלת השלכות מעבר לעניינם הקונקרטי של בעלי הדין, כמתחייב כשמדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי".״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מינוי מומחה
  • נזקי גוף
  • תאונת דרכים
  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • בית המשפט המחוזי
  • בית משפט השלום
  • נכות אורתופדית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

4550/14

לפני:

כבוד השופט צ' זילברטל

המבקשים:

1. עופר חן

2. איילון חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

מלכה שקד

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בתל אביב-יפו בתיק רעא 20795-04-14 שניתנה ביום 20.05.2014

על ידי כבוד השופטת ע' צ'רניאק

בשם המבקשים:

עו"ד משה עבדי

החלטה

1.

בבית משפט השלום בהרצליה מתבררת תביעת המשיבה, ילידת 1932, לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לה בתאונת דרכים. בית משפט השלום דחה ביום 21.3.2014 את בקשת המשיבה למינוי מומחה מטעם בית המשפט בתחום הגריאטרי-שיקומי, בין היתר בהתחשב בשיעור הנכות האורתופדית שנמצאה (5%).

על החלטה זו הגישה המשיבה בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי, אשר קיבל את הבקשה באופן שקבע כי המשיבה תוכל לשוב ולעתור למינוי המומחה המבוקש לאחר שמיעת הראיות, זאת תוך ביטול החלטת בית משפט השלום.

מכאן בקשת רשות הערעור.

דין הבקשה להדחות, מבלי שיהיה צורך בקבלת תשובה.

ראשית, הבקשה אינה מעוררת כל שאלה בעלת השלכות מעבר לעניינם הקונקרטי של בעלי הדין, כמתחייב כשמדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי".

שנית, בית משפט זה ממעט להתערב בהחלטות שעניינן מינוי מומחה (במובחן מהחלטות שלא למנותו).

שלישית, החלטת בית המשפט המחוזי לא קבעה, בשלב זה לפחות, כל קביעה אופרטיבית באשר לעצם המינוי, נושא שיהיה צורך לשוב ולבחון בבוא העת, על פי הנתונים שייאספו ויתבררו עד לאותו מועד.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ט"ו באב התשע"ד (11.8.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 20795-04-14

הלכות

  1. 1בית משפט זה ממעט להתערב בהחלטות שעניינן מינוי מומחה, במובחן מהחלטות שלא למנותו.
  2. 2בקשת רשות ערעור שאינה מעוררת שאלה בעלת השלכות מעבר לעניינם הקונקרטי של בעלי הדין אינה עומדת בדרישות הגלגול השלישי.