החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4554/01 פאיז חטיב נ. ריאד שיני

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · קביעת שיעור פיצוי לנפגע תאונת דרכיםבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, שנפגע בתאונת דרכים ובבוהן ידו השמאלית, ביקש מבית המשפט העליון לבחון מחדש את שיעור הפיצוי שנפסק לו לאחר שנדון בשתי הערכאות הקודמות. בית המשפט דחה את הבקשה משלא הצביע המבקש על שאלה עקרונית הטעונה הכרעה בגלגול שלישי, נוכח היחס בין הסכום לחומרת הפגיעה. המבקש חויב בהוצאות בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

המבקש נפגע בתאונת דרכים וניזוק בבוהן ידו השמאלית. בית משפט השלום פסק לו פיצוי של 210,000 ש"ח, ובערעור וערעור שכנגד בית המשפט המחוזי העמיד את הפיצוי על 130,000 ש"ח. המבקש עתר לבחינה נוספת של שיעור הפיצוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לבחון מחדש את שיעור הפיצוי שנפסק לנפגע בראשי הנזק השונים בגלגול שלישי?

הלכות

  1. 1

    שאלת שיעור הפיצוי שנדונה והוכרעה בשתי ערכאות אינה מצדיקה דיון בגלגול שלישי כשלא הוצבעה שאלה עקרונית הטעונה הכרעה

    ״ולנוכח היחס בין הסכום הכולל שנפסק לבין מהות הפגיעה הפיזית במבקש, לא עלה בידיו של המבקש להצביע על שאלה עקרונית הצריכה הכרעה ב"גלגול שלישי"״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • שיעור פיצוי
  • ראשי נזק
  • גלגול שלישי
  • שאלה עקרונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

4554/01

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקש

:

פאיז

חטיב

נגד

המשיבים

:

1.

ריאד שיני

2. הפניקס הישראלי חברה

לביטוח בע"מ

בקשת

רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט

המחוזי

בנצרת מיום 6.5.2001 בתיק ע"א

1182/00

שניתן על ידי כבוד הנשיא י'

אברמוביץ,

סגן הנשיא מ' בן דוד, השופט נ'

ממן

בשם

המבקש: עו"ד פריד גאנם

בשם

המשיבים: עו"ד יוסף הוד

החלטה

המבקש נפגע בתאונת דרכים, ונגרם נזק לבוהן ידו השמאלית. בית משפט השלום בטבריה (כבוד סגן הנשיא ר' שפירא) פסק לתובע סכומים בראשי הנזק השונים, ובסך-הכל - סכום של 210,000 ש"ח. על פסק הדין הוגש ערעור וערעור שכנגד לבית המשפט המחוזי בנצרת.

בית המשפט המחוזי (כבוד הנשיא י' אברמוביץ, כבוד סגן הנשיא מ' בן דוד וכבוד השופט נ' ממן) התערב במספר נקודות - לכאן ולכאן - והעמיד לבסוף את שיעור הפיצוי על סכום של 130,000 ש"ח.

היום עותר המבקש כי נשוב ונבחן את שיעור הפיצוי שנפסק לו בראשי הנזק השונים. דא עקא, ששאלת הפיצויים המגיעים למבקש נדונה והוכרעה בשתי ערכאות, ולנוכח היחס בין הסכום הכולל שנפסק לבין מהות הפגיעה הפיזית במבקש, לא עלה בידיו של המבקש להצביע על שאלה עקרונית הצריכה הכרעה ב"גלגול שלישי".

אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקש יישא בשכר טרחת עורך הדין של המשיבה בסכום של 5,000 ש"ח.

ניתנה היום, יא' בטבת תשס"ב

(26.12.2001).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 1182/00

הלכות

  1. 1שאלת שיעור הפיצוי שנדונה והוכרעה בשתי ערכאות אינה מצדיקה דיון בגלגול שלישי כשלא הוצבעה שאלה עקרונית הטעונה הכרעה