החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4556/01 שמעון ביטון נ. חיים הרוש

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערבון בבקשת רשות ערעורבקשה לעיון חוזר בהחלטה על הפקדת ערבון בבקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן עיון חוזר בהחלטה על הפקדת ערבון בבקשת רשות ערעור, מאחר שהמבקש לא הספיק להסביר את טענותיו בנוגע לצדדים שלישיים. תצהירו של האב נמצא לא מפורט דיו כדי לשלול את יכולת הסיוע. הערבון הופחת מ-20,000 ש"ח ל-7,000 ש"ח, בתנאי הפקדה תוך 20 יום.

העובדות

המבקש חויב בהפקדת ערבון בסך 20,000 ש"ח בשל יכולתו, לכאורה, להסתייע בצדדים שלישיים. המבקש צירף תצהירים של אביו ואחיו בטענת דלות כלכלית. המשיב טען להעברות רכוש למשפחה כדי להתחמק מנושים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לעיון חוזר בהחלטה שחייבה את המבקש בהפקדת ערבון בבקשת רשות ערעור?
  2. 2.האם תצהירו של האב מספיק כדי לשלול את יכולת המבקש להסתייע בו לגיוס כספי הערבון?

הלכות

  1. 1

    כאשר הצד לא קיבל הזדמנות להסביר את עמדתו בנוגע ליכולתו לגייס כספים מצדדים שלישיים, יש מקום לעיון מחדש בהחלטה.

    ״בטענה זו יש ממש והיא מצדיקה עיון מחדש בהחלטה, לצורך בירור נקודה זו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תצהיר שאינו מפורט במידה הנדרשת, וחסר מידע על הכנסות, הוצאות ונכסים, אינו מבסס מסקנה ברורה לגבי יכולת הסיוע של הצד השלישי.

    ״במצב זה, לא ניתן לבסס על סמך התצהיר מסקנה ברורה וחד משמעית לעניין יכולת האב לסייע למבקש.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • ערבון
  • תצהיר
  • דלות כלכלית
  • צדדים שלישיים
  • הוצאה לפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

4556/01 - ז'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המ

בקש:

שמעון ביטון

נגד

המשיב

:

חיים

הרוש

בקשה לעיון חוזר

בהחלטה מיום 30.1.02

החלטה

בפני בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 30.1.02 שלא לפטור את המבקש מלהפקיד ערבון בבקשת הרשות לערער.

בהחלטתי האמורה חייבתי את המבקש בהפקדת ערבון בסך 20,000 ₪, על רקע תמונת המצב שנתגלתה בדבר יכולתו, לכאורה, להסתייע בצדדים שלישיים לצורך גיוס כספי הערבון. עתה המבקש טוען כי לא ניתנה לו אפשרות להסביר בפני בית המשפט מדוע שתקה בקשתו האמורה בכל הנוגע לצדדים שלישיים. בטענה זו יש ממש והיא מצדיקה עיון מחדש בהחלטה, לצורך בירור נקודה זו.

המבקש צירף לבקשתו תצהירים של אביו ואחיו, בהם נטען כי הוריו הם אנשים מבוגרים הנסמכים על קצבאות הביטוח הלאומי. יתרה מכך, הוריו מכרו את דירת מגוריהם בכדי לסייע לו. בכל הנוגע לאחיו, הרי שגם הוא מצוי בקשיים כלכליים. עוד טוען המבקש כי הסכומים אותם העבירו לו הוריו בשנת 1998 אינם מצויים ברשותם, והם אינם יכולים לגייסם שוב.

מנגד, טוען המשיב כי אין ממש בטענה זו של המבקש. המבקש העביר לבני משפחתו נכסים יקרי ערך ובניהם רכב, אופנוע וחנות בגדים שהיו בבעלותו, למראית עין בלבד ובמטרה להתחמק מהנושים. המשיב חוזר ומעלה טענות לפיהם המבקש לא הוכיח דלות כלכלית וסיכויי הערעור בהליך אינם גבוהים.

המבקש לא מכחיש את העברות הרכוש שנעשו בינו לבין בני משפחתו. לפחות לגבי חלקן, יש סימן שאלה שלא הותר גם עתה. כך, עולה מהחלטת כבוד ראש ההוצאה לפועל בירושלים, מיום 17.12.01, כי המבקש משתמש המבקש באופנוע שנרכש על ידו ורשום על שם אביו בן ה-70, לו אין רשיון נהיגה. על רקע זה אף נדחתה בקשה של המבקש להפחתת חוב בתיקי הוצאה לפועל.

זאת ועוד. בתצהירו של האב, אשר צורף, אין די כדי לשלול בבירור את יכולתו של המבקש להסתייע בו לגיוס כספי הערבון. אמנם, בתצהיר נטען כי אין בידיו לסייע למבקש לגייס את הסכום הדרוש להפקדת הערבון. מהתצהיר עולה כי גם האב וגם רעייתו הינם פנסיונרים המקבלים קיצבה נמוכה מן הביטוח הלאומי. דא עקא, התצהיר אינו מפורט במידה הנדרשת. אין בו אמירה ברורה ביחס להכנסות אחרות של האב, ככל שהיו או יש כאלה. אין בו פירוט בנוגע להוצאות. הוא חסר כל מידע לגבי נכסים. עוד עולה, כי לכאורה, סייע האב לבניו בסכומים של מאות אלפי שקלים, בשנים האחרונות. במצב זה, לא ניתן לבסס על סמך התצהיר מסקנה ברורה וחד משמעית לעניין יכולת האב לסייע למבקש.

עם זאת, בבחינת מכלול הנסיבות בהם מדובר, נראה לי כי ניתן ללכת כברת דרך מסויימת לקראת המבקש ולהפחית את הערבון בו חוייב המבקש לסכום של 7,000 ₪. המבקש יפקיד את הסכום בתוך 20 יום מקבלת החלטה זו, ולא – יידחה הערעור, בלא צורך בכל הליך או החלטה נוספים.

ניתנה

היום, י"ג באייר, תשס"ב (25/4/2002).

עודד

שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 4255/02שמעון ביטון נ. חיים הרושהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר הצד לא קיבל הזדמנות להסביר את עמדתו בנוגע ליכולתו לגייס כספים מצדדים שלישיים, יש מקום לעיון מחדש בהחלטה.
  2. 2תצהיר שאינו מפורט במידה הנדרשת, וחסר מידע על הכנסות, הוצאות ונכסים, אינו מבסס מסקנה ברורה לגבי יכולת הסיוע של הצד השלישי.