החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4556/14 חמדאן ציוד טכני בע"מ נ. בלוק טק בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה על פטור מעירבוןבקשה לעיון חוזר בהחלטה בבקשת פטור מהפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ההליך נדחה מחמת אי הפקדת עירבון, והבקשה שהוגשה לאחר מכן נבחנה כבקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה פטור מעירבון. בית המשפט קבע שאין להידרש לבקשה לאחר סיום ההליך. לגופו של עניין, הבקשה לא כללה תשתית מינימלית לענין המצב הכלכלי ולא עילה מבוררת לעיון חוזר.

העובדות

המבקש הפקיד בקשת רשות ערעור ובקשה לפטור מעירבון נדחתה בהיעדר תשתית כלכלית מינימלית. ההליך נדחה מחמת אי הפקדת העירבון. בקשה נוספת הוגשה לאחר חלוף המועד להפקדת העירבון ולא תויקה בתיק בשל טעות בפרטי ההליך שעליה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדון בבקשה לעיון חוזר שהוגשה בהליך שכבר נדחה מחמת אי הפקדת עירבון
  2. 2.האם קיימת עילה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשה לפטור מעירבון בהיעדר תשתית כלכלית מינימלית

הלכות

  1. 1

    משהליך הסתיים בדחייה מחמת אי הפקדת עירבון אין מקום להידרש לבקשה שהוגשה לאחר מכן

    ״משההליך הסתיים, כאמור לעיל, איני רואה להידרש לבקשה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה לעיון חוזר ללא תשתית מינימלית או עילה מבוררת כגון שינוי נסיבות מהותי אינה מצדיקה שינוי החלטה

    ״והיא אף אינה כוללת עילה מבוררת אשר יש בה כדי להצדיק עיון חוזר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • עירבון
  • פטור מעירבון
  • חלוף המועד
  • שינוי נסיבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

4556/14

לפני:

כבוד הרשם

גלעד לובינסקי

המבקשת:

חמדאן ציוד טכני בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

בלוק טק בע"מ

בקשת המבקשת מיום 4.9.2014

החלטה

ביום 7.9.2014 הוריתי על דחייתו של ההליך שבכותרת מחמת אי הפקדת העירבון. אתמול (9.9.2014) הובאה לעיוני הבקשה שבכותרת, אשר הוגשה ביום 4.9.2014 אך לא תויקה בתיק זה. התקלה נבעה, ככל הנראה, מכך שעל גבי הבקשה לא הופיעו פרטיו של ההליך שבכותרת (אלא פרטי ההליך שבגדרו ניתנה למבקשת ארכה להגשת בקשת רשות הערעור דנן).

משההליך הסתיים, כאמור לעיל, איני רואה להידרש לבקשה. כך או כך, איני סבור כי היה בבקשה כדי לשנות את התוצאה של דחיית ההליך. מדובר, הלכה למעשה, בבקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 20.8.2014, בגדרה דחיתי את בקשת המבקשת לפטור מעירבון בהיותה נעדרת תשתית מינימאלית לעניין מצבה הכלכלי של המבקשת. ואולם, אף הבקשה שבכותרת אינה כוללת תשתית כאמור, והיא אף אינה כוללת עילה מבוררת אשר יש בה כדי להצדיק עיון חוזר (כגון שינוי נסיבות מהותי). יצוין עוד, כי הבקשה הוגשה בחלוף המועד להפקדת העירבון, כאמור בהחלטתי מיום 20.8.2014.

ניתנה היום, ט"ו באלול תשע"ד (10.9.2014).

גלעד לובינסקי

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהליך הסתיים בדחייה מחמת אי הפקדת עירבון אין מקום להידרש לבקשה שהוגשה לאחר מכן
  2. 2בקשה לעיון חוזר ללא תשתית מינימלית או עילה מבוררת כגון שינוי נסיבות מהותי אינה מצדיקה שינוי החלטה