פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4565/02 נפתלי פריגן נ. בית משפט השלום בבאר שבע

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עתירה לבג"ץ נגד החלטות שיפוטיותעתירה לבג"ץ נגד החלטות שיפוטיות של בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה עתירה לבג"ץ שתקפה החלטות שיפוטיות של הערכאות הדיוניות. נקבע כי ההשגה על החלטות כאלה נעשית בערעור או ברשות ערעור לבית המשפט המוסמך, ולא בעתירה לבג"ץ. בית המשפט הציע לעותרים להיוועץ בעורך דין לבחינת אפשרות לבקש הארכת מועדים.

העובדות

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ נגד החלטות שיפוטיות שניתנו בבית משפט השלום ובבית המשפט המחוזי. העותרים אינם מיוצגים על ידי עורך דין. בעבר כבר ניתן פסק דין בעניינם בבג"ץ 1536/00.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בג"ץ הוא המסלול הראוי לתקיפת החלטות שיפוטיות של הערכאות הדיוניות?

הלכות

  1. 1

    תקיפת החלטות שיפוטיות אינה נעשית בבית המשפט הגבוה לצדק, וההשגה עליהן תיעשה בדרך של ערעור או רשות ערעור לבית המשפט המוסמך

    ״ההשגה על החלטות אלה היא בדרך של הגשת ערעור, או הגשת רשות ערעור, לפי העניין, לבית המשפט המוסמך.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בג"ץ
  • ערעור
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

4565/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' גרוניס

העותרים

:

1.

נפתלי פריגן

2. אופיטק שיטות וריהוט

בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

בית משפט השלום בבאר שבע

2. הנהלת בתי המשפט - כב'

השופט דן ארבל

3. שר המשפטים

4. בנק המזרחי המאוחד

בע"מ

עתירה

למתן צו-על-תנאי וצו-ביניים

פסק-דין

כפי שהובהר כבר בפסק הדין שניתן בעניינם של העותרים בבג"ץ 1536/00 המסלול בו בחרו העותרים ללכת אינו המסלול הראוי. בית המשפט הגבוה לצדק אינו המקום לתקיפת נכונותן ותוקפן של ההחלטות השיפוטיות נשוא העתירה. כפי שכבר נאמר לעותרים בפסק הדין הקודם, ההשגה על החלטות אלה היא בדרך של הגשת ערעור, או הגשת רשות ערעור, לפי העניין, לבית המשפט המוסמך.

יתכן והעובדה שהעותרים אינם מיוצגים על ידי עורך-דין הביאה לתוצאות הדיוניות הלא נוחות שנתקיימו בבית משפט השלום ובבית המשפט המחוזי. יתכן ובשל מורכבות ההליכים ראוי לעותרים להסתייע בייעוץ משפטי באופן שיעלה בידם אולי לשכנע את הערכאות המוסמכות להאריך להם את המועדים להגשת ערעור או בקשת רשות ערעור על ההחלטות שכבר ניתנו.

בכפוף להערות אלה, אין מנוס אלא לדחות את העתירה.

ניתן היום, יט' בסיון תשס"ב (30.5.2002).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בגץ 4565/02
  • בגץ 1536/00

הלכות

  1. 1תקיפת החלטות שיפוטיות אינה נעשית בבית המשפט הגבוה לצדק, וההשגה עליהן תיעשה בדרך של ערעור או רשות ערעור לבית המשפט המוסמך