החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4575/13 מזל כספי נ. כספי אורית

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת ערבון להוצאותבקשה לפטור מהפקדת ערבון במסגרת בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לפטור מהפקדת ערבון להוצאות המשיבים. טענת המבקשת לאי השגת יד לא הוכחה, בין היתר לנוכח היותה מיוצגת, יתרת זכות משמעותית בחשבונה ונכס מקרקעין שלא הובהר. הוטל עליה להפקיד ערבון תוך 14 ימים.

העובדות

המבקשת, המיוצגת על ידי עורך דין, טוענת לאי השגת יד ומבקשת פטור מהפקדת ערבון. בחשבונה נרשמה במשך חודשים יתרת זכות משמעותית, שרובה לטענתה שייך לבנה, ללא הוכחה מספקת. נמשך רוב הסכום בסמוך להגשת ההליך, ולמבקשת נכס מקרקעין שמקורו בצוואה שטרם הובהר גורלו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק למבקשת פטור מהפקדת ערבון להוצאות המשיבים בשל טענה לאי יכולת כלכלית?

הלכות

  1. 1

    טענת אי השגת יד שלא הוכחה כדבעי אינה מצדיקה פטור מהפקדת ערבון להוצאות, בפרט כשהמבקשת מיוצגת על ידי עורך דין.

    ״המבקשת טוענת כי ידה אינה משגת, אולם טענה זו לא הוכחה כדבעי.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשת רשות ערעור על החלטת ביניים דיונית מצדיקה הפקדת ערבון להבטחת הוצאות המשיבים, ככל שייפסקו.

    ״סבורני כי אם חפצה המבקשת לקיים בשלב זה הליך ערעורי בקשר להחלטה זו, ראוי כי תפקיד עירבון להבטחת הוצאותיהם של המשיבים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • יתרת זכות
  • רשות ערעור
  • החלטת ביניים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

4575/13 - א'

לפני:

כבוד הרשם גיא שני

המבקשת:

מזל כספי

נ ג ד

המשיבים:

1. כספי אורית

2. עזבון המנוח כספי יהודה ע"י היורשת מיכל

כספי מחלב

3. בנק המזרחי טפחות בע"מ

פטור מעירבון

החלטה

לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון.

עיינתי בבקשה ובתגובות המשיבים, ולא מצאתי מקום ליתן פטור כמבוקש. המבקשת טוענת כי ידה אינה משגת, אולם טענה זו לא הוכחה כדבעי. ראשית , המבקשת מיוצגת על-ידי עורך-דין. לכאורה ראוי כי המבקשת תממן את העירבון באותה דרך שהיא מממנת את הוצאותיה המשפטיות. שנית , בחשבונה של המבקשת בבנק הדואר תועדה במשך חודשים ארוכים יתרת זכות בסכום משמעותי. המבקשת טוענת כי רוב הסכום שייך לבנה (שהינו מוגבל בנסיבות מיוחדות), אך הדברים לא הובהרו ולא בוססו די הצורך (לא הוגש למשל תצהיר של הבן המתייחס לעניין זה). בהקשר זה מתעוררת שאלה נוכח העובדה שלפי המסמכים הגבלתו של הבן היא מחודש יוני 2013, ואילו דפי החשבון המתעדים את יתרת הזכות תחילתם בחודש ינואר. לבסוף אציין כי לאחר שבמשך תקופה ארוכה נשמרה יתרת זכות "יציבה" בחשבון, הרי שביום 23.6.2013 – בסמוך להגשת ההליך שבכותרת – נמשך רוב הסכום. גם לכך לא מצאתי הסבר בבקשה שלפניי. שלישית , המבקשת לא הציגה פירוט מלא וברור לעניין נכסיה, והמשיב 3 מצדו מצרף עותק מצוואה שבה נרשם כי המבקשת מורישה לאחד מבניה נכס מקרקעין במעלות. לא ברור אם נכס זה עודנו ברשותה, ואם נמכר – מה עלה בגורל התמורה. לבסוף אציין כי בקשת רשות הערעור נסבה על החלטת ביניים דיונית שעניינה הצגת "עדות הזמה". סבורני כי אם חפצה המבקשת לקיים בשלב זה הליך ערעורי בקשר להחלטה זו, ראוי כי תפקיד עירבון להבטחת הוצאותיהם של המשיבים (שלושה במספר), ככל שתפסקנה.

סוף דבר, הבקשה נדחית. העירבון יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה יבואו במניין), שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה.

ניתנה היום, ה' באלול תשע"ג (11.8.2013).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענת אי השגת יד שלא הוכחה כדבעי אינה מצדיקה פטור מהפקדת ערבון להוצאות, בפרט כשהמבקשת מיוצגת על ידי עורך דין.
  2. 2בקשת רשות ערעור על החלטת ביניים דיונית מצדיקה הפקדת ערבון להבטחת הוצאות המשיבים, ככל שייפסקו.