החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4594/01 איפ"א - ארגון השוטרים הבינלאומי (סניף ישראל ) נ. רשם העמותות

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · פירוק עמותה ושחרור כספים בתקופת בינייםבקשה לרשות ערעור/בקשה למתן הוראות בבית המשפט העליון במסגרת הליך פירוק עמותה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

רשם העמותות הגיש בקשת פירוק נגד עמותה, ובתקופת הביניים הוטל צו מניעה על הוצאת כספים. בית המשפט המחוזי דחה בקשה לשחרור כספים חיוניים והמליץ על הסדר זמני, שלא הושג. בית המשפט העליון קבע כי אין מקום למתן סעד זמני מטעמו והפנה את ההכרעה לבית המשפט המחוזי.

העובדות

רשם העמותות הגיש בקשת פירוק נגד העמותה, ובקשה למינוי כונס מפרק זמני נדחתה. בית המשפט הוציא צו מניעה זמני המונע מהמבקש להוציא כספים מקופתו, למעט למטרות מצומצמות. המבקש ביקש מבית המשפט המחוזי לשחרר כספים חיוניים לפעילותו, והבקשה נדחתה, תוך המלצה להגיע להסדר זמני עם הרשם, שלא הושג.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לאפשר למבקש למשוך כספים מקופת העמותה בתקופת הביניים עד להכרעה בבקשת הפירוק, ואם כן בכמה ולאיזה צרכים?
  2. 2.האם קיימת דרך אחרת למנוע פירוקה בפועל של העמותה בשל שיתוקה מחמת העדר אמצעים כספיים?

הלכות

  1. 1

    אין מקום למתן סעד זמני על ידי בית המשפט העליון בהליך שבפניו, והכרעה בשחרור כספים בתקופת הביניים נתונה לבית המשפט המחוזי.

    ״אין מקום למתן סעד זמני על ידי בית משפט זה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו מניעה זמני
  • כונס מפרק זמני
  • סעד זמני
  • תכנית הבראה
  • הוראות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

4594/01

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש:

איפ"א - ארגון השוטרים הבינלאומי (סניף

ישראל)

נגד

המשיבים

:

1.

רשם העמותות

2.

הכונס הרשמי

בקשה

לסעד זמני במסגרת בקשת רשות ערעור

על

החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 20.5.01 בבש"א

10658/01 תיק פש"ר

2624/99

שניתנה על-ידי כבוד השופטת

ו'

אלשיך

החלטה

ב9/99- הוגשה על-ידי רשם העמותות בקשת פירוק נגד המבקש. במסגרת זו הוגשה בקשה למינוי כונס מפרק זמני, שנדחתה על ידי בית המשפט.

ביום 17.12.00 ניתן על ידי בית המשפט צו מניעה זמני בגינו מנוע המבקש מלהוציא כספים מקופתו מלבד לעניין מספר מצומצם ומוגדר של מטרות.

המבקש הגיש לבית המשפט המחוזי בקשה למתן הוראות במסגרתה ביקש לשחרר כספים לפי פירוט שניתן על ידו, כשטענתו העיקרית היא, כי אי שחרורם של הכספים החיוניים לפעילות המבקש בטווח מיידי, יגרום לנזק בלתי הפיך למבקש ויביא לפירוקו דה פקטו בטרם נענה בית המשפט לבקשת הפירוק.

בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת ו' אלשיך) החליט ביום 20.5.01 לדחות את הבקשה למתן הוראות בקובעו: "לאור נסיבות המקרה, הבקשה בנוסח זה נדחית. עם זאת, יתכבד המשיב 1 ויתן דעתו כי רצוי מאוד שיגיע עם המבקשת להסדר ולו הסדר זמני קצר, אשר יאפשר את פעילותה במתכונת מצומצמת עד לגיבוש ויישום תכנית הבראה כוללת".

מסתבר שהמשיב 1 והמבקש לא הגיעו להסדר כלשהו ומכאן שראוי כי בית המשפט המחוזי יחליט על פי טענות הצדדים אם יש מקום לאפשר למבקש למשוך כספים בתקופת הביניים עד להכרעה בבקשת הפירוק ואם כן כמה ולאיזה צרכים, או אם קיימת דרך אחרת למנוע פירוקו בפועל של המבקש על-ידי שיתוקו מחמת העדר אמצעים כספיים לתפעולו.

אין מקום למתן סעד זמני על ידי בית משפט זה.

המשיבים מתבקשים להודיע תוך 7 ימים, אם מסכימים הם שבית המשפט המחוזי ידון בבקשה לגופה שכן, נראה כי בית המשפט טרם סיים מלאכתו. אם אין הסכמה לכך, יגיבו המשיבים לבקשה כל אחד מהם על לא יותר מעמוד אחד.

ניתנה היום, כ"ב בסיוון תשס"א

(13.6.01).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 10658/01

הלכות

  1. 1אין מקום למתן סעד זמני על ידי בית המשפט העליון בהליך שבפניו, והכרעה בשחרור כספים בתקופת הביניים נתונה לבית המשפט המחוזי.