החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4607/08 דקסון בע"מ נ. אגיס סוכנויות מסחריות (1989) בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

קניין רוחני · עילת גניבת עין - צבע אריזה של גלולות למניעת הריוןבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לסעדים זמניים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לסעדים זמניים בעניין גלולות למניעת הריון. נקבע כי המבקשת לא הוכיחה, ולו לכאורה, השפעת עמדת הפציינטיות על החלטות הרופאים, וכי צבע האריזה הסגול הוא המרכיב המכריע לזיהוי המוצר. לפיכך לא נמצאה עילה להתערבות בהחלטה.

העובדות

המבקשת והמשיבות משווקות גלולות למניעת הריון הנרכשות במרשם רופא. המבקשת טענה כי צבע הסגול של אריזת המוצר והשילוב של מוטיבים עיצוביים מזוהים על ידי פציינטיות. בית המשפט המחוזי דן בבקשה לסעדים זמניים ובבקשה לצירוף ראיות נוספות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המבקשת הוכיחה, ולו לכאורה, כי החלטת רופאים בדבר סוג הגלולות שהם רושמים מושפעת מעמדת הפציינטיות
  2. 2.האם הצבע הסגול של אריזת המוצר הוא האלמנט המכריע לזיהוי המוצר על ידי צרכניות חדשות
  3. 3.האם יש עילה להתערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לצירוף ראיות נוספות

הלכות

  1. 1

    המבקשת לא עמדה בנטל להוכיח, ולו לכאורה, כי החלטות הרופאים בדבר רישום הגלולות מושפעות מעמדת הפציינטיות

    ״על מנת לרכוש את הגלולות למניעת הריון אותן משווקות המבקשת והמשיבות, יש צורך במרשם רופא״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    צבע הסגול של האריזה הוא האלמנט בעל המשקל המכריע לזיהוי המוצר, ולא נטען כי השימוש בצבע על ידי מתחרים עשוי להקים עילת גניבת עין

    ״דומה כי צבעה הסגול של אריזת המבקשת הוא הוא האלמנט בעל המשקל המכריע לעניין זיהוין של גלולות המבקשת״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    מאחר שבקשה לצירוף ראיות מתמקדת בסוגיית הצבע הסגול, אין עילה להתערבות בהחלטה ביחס אליה

    ״משהבקשה לצירוף ראיות נוספות אותה הגישה המבקשת לבית המשפט המחוזי מתמקדת אך ורק בסוגית הצבע הסגול״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גניבת עין
  • סעדים זמניים
  • רשות ערעור
  • צבע סגול
  • מוטיבים עיצוביים
  • מרשם רופא
  • נטל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

4607/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

דקסון בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. אגיס סוכנויות מסחריות (1989) בע"מ

2.

Bayer Schering Pharma AG

בקשת רשות ערעור על שתי החלטות בית

המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בת.א. 1242/08 מיום 13.4.08 שניתנו ע"י כב' סגן

הנשיא יהודה זפט

בשם

המבקשת:

עו"ד

שאול מחרז

עו"ד

שלומית רמון

החלטה

1.

על מנת לרכוש את הגלולות למניעת הריון אותן משווקות המבקשת והמשיבות, יש צורך במרשם רופא. בנסיבות אלו מוטל היה על המבקשת להראות, ולוּ באופן לכאורי, כי החלטתם של רופאים באשר לסוג הגלולות אותו רושמים הם לפציינטיות שלהם מושפעת באופן ממשי מעמדתן של הפציינטיות עצמן בנושא זה. לאחר שעיינתי בבקשה לסעדים זמניים אשר הגישה המבקשת לבית משפט קמא, לרבות נתוני הסקר אשר נזכרים בגדרה, סבורני כי המבקשת לא עמדה בנטל האמור. זאת ועוד, הגם שטענתה המרכזית של המבקשת בגדר בקשת רשות הערעור מתמקדת בשילוב של שני מוטיבים עיצוביים, הרי דומה כי צבעה הסגול של אריזת המבקשת הוא הוא האלמנט בעל המשקל המכריע לעניין זיהוין של גלולות המבקשת על ידי פציינטיות חדשות. משהמבקשת לא טענה כי עצם השימוש בצבע הסגול על ידי מתחריה עשוי להקים לה עילה של גניבת עין, פטורים אנו מדיון בטענה זו. משהבקשה לצירוף ראיות נוספות אותה הגישה המבקשת לבית המשפט המחוזי מתמקדת אך ורק בסוגית הצבע הסגול, הרי שעל רקע דברינו האחרונים אין עילה להתערבות אף בהחלטה ביחס אליה.

2.

הבקשה לרשות ערעור נדחית בלא צורך בתשובה.

ניתנה היום, ח' בסיון התשס"ח (11.6.08).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המבקשת לא עמדה בנטל להוכיח, ולו לכאורה, כי החלטות הרופאים בדבר רישום הגלולות מושפעות מעמדת הפציינטיות
  2. 2צבע הסגול של האריזה הוא האלמנט בעל המשקל המכריע לזיהוי המוצר, ולא נטען כי השימוש בצבע על ידי מתחרים עשוי להקים עילת גניבת עין
  3. 3מאחר שבקשה לצירוף ראיות מתמקדת בסוגיית הצבע הסגול, אין עילה להתערבות בהחלטה ביחס אליה