החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4621/20 בן ציון ציטרין נ. ליאורה לבנשטיין

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מעשה בית דין והשתק עילהבקשה לרשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת בית משפט השלום שדחה תביעה על הסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש רשות ערעור על פסק דין שדחה על הסף תביעה חדשה נגד המשיבה מחמת מעשה בית דין והשתק עילה, לאור תביעת לשון הרע קודמת שעסקה באותה תלונה למשטרה. בית המשפט העליון קבע כי סגירת תיק החקירה אינה נסיבה חדשה המצדיקה פתיחה מחדש, וכי הקביעות אינן מעוררות שאלה עקרונית. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקש הגיש בשנת 2014 תביעת לשון הרע ונזיקין נגד המשיבה בגין תלונה שהגישה נגדו למשטרה, שלטענתו הייתה תלונת שווא. התיק במשטרה נסגר, והמבקש הגיש תביעה חדשה. הערכאות הקודמות דחו את התביעה החדשה על הסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם תביעה נוספת נגד אותה משיבה מחמת תלונה במשטרה דינה להידחות מחמת מעשה בית דין והשתק עילה, כאשר העילה נידונה בהליך קודם?
  2. 2.האם סגירת תיק החקירה במשטרה מצדיקה פתיחה מחדש של הליך שהוכרע לגופו?

הלכות

  1. 1

    סגירת תיק חקירה במשטרה אינה נסיבה חדשה המצדיקה פתיחת הליך שהוכרע בעבר, כאשר הטענות היו ידועות במועד ההליך הראשון

    ״אין מדובר בנסיבה חדשה, מפתיעה ובלתי צפויה והסוגיה הוכרעה לגופה בפסק הדין הראשון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעשה בית דין
  • השתק עילה
  • רשות ערעור
  • לשון הרע
  • תלונת שווא
  • סגירת תיק
  • נסיבה חדשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

4621/20

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

בן ציון ציטרין

נ ג ד

המשיבה:

ליאורה לבנשטיין

בקשה לרשות ערעור

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

(השופטת

ש'

דותן

)

בע"א

29404-12-19 מיום 08.06.2020

בשם המבקש:

עו"ד גיא הלוי

החלטה

1.

בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת

ש' דותן ) מיום 8.6.2020 ב ע"א 29404-12-19 , במסגרתו נדחה ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו (השופט ג' הימן ) מיום 5.11.2019, בו נדחתה על הסף תביעה שהגיש נגד המשיבה מחמת מעשה בית דין - השתק עילה.

2.

בית המשפט המחוזי אישר את הקביעה כי עילת התביעה נידונה והוכרעה בתביעת לשון הרע ונגישה שהגיש המבקש בשנת 2014 נגד המשיבה, וזאת בגין תלונה שהגישה נגדו למשטרה, אשר להשקפתו הינה תלונת שווא שמטרתה לגרום לו נזק (להלן: ההליך הראשון ). בכלל זאת, נקבע כי "מקובלת עלי עמדתו של כב' השופט הימן, לפיה העובדה שהוגשה תלונה במשטרה והטענות שהיו למערער [המבקש] כלפיה היו ידועות במועד הגשת ההליך הראשון, והעובדה שהתיק נסגר אינה מצדיקה פתיחת ההליך מחדש", מה גם שהמבקש יכול היה להתכבד ולהמתין לתוצאות החקירה המשטרתית, ולא להגיש את התביעה בהליך הראשון טרם זמנה. הודגש, בנוגע לסגירת תיק החקירה במשטרה, כי "אין מדובר בנסיבה חדשה, מפתיעה ובלתי צפויה והסוגיה הוכרעה לגופה בפסק הדין הראשון".

3.

לאחר עיון בבקשה ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי סעיף 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה, וזאת לאחר שמצאתי כי הקביעות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים וכי מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ' באב התש"ף (10.8.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 29404-12-19

הלכות

  1. 1סגירת תיק חקירה במשטרה אינה נסיבה חדשה המצדיקה פתיחת הליך שהוכרע בעבר, כאשר הטענות היו ידועות במועד ההליך הראשון