פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
4628/01
בפני:
כבוד השופט ת' אור
המ
בקש
:
אליהו גביש
נגד
המשיב
ים
:
1. קלינגר מיכאל
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ
3. הפניקס הישראלי חברה לביטוח
בע"מ
בקשת
רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בתיק בש"א 4278/01 (ת"א
798/99) שניתנה ביום 15.5.01 על ידי כבוד השופט ג' גינת
בשם
המבקש: עו"ד יצחק גורי
בשם
המשיבים 2-1: עו"ד י' מלאך
בשם
המשיבה 3: עו"ד מרים כפרי-קהן
החלטה
1.ביום 15.3.96 נפגע המבקש בתאונת דרכים. בית משפט השלום בחיפה, אליו הוגשה התביעה במקור, מינה למבקש מומחה רפואי בתחום האורטופדיה, ד"ר וולפין גרשון, אשר קבע כי עקב התאונה נגרמה למבקש נכות צמיתה בשיעור 20% בתחום זה. לימים, הסתבר למבקש, לטענתו, כי הנזק שנגרם לו בעקבות התאונה הינו גדול יותר מן הסכום שבסמכותו של בית משפט השלום, והדיון הועבר, לבקשתו, לבית המשפט המחוזי בחיפה.
המבקש ביקש מבית המשפט המחוזי למנות לו מומחים רפואיים בתחומים של עיניים, פסיכיאטריה ו- RSD . ביום 4.2.01 דחה בית המשפט (כבוד השופט גינת) את בקשתו של המבקש למינוי מומחה רפואי בתחום ה- RSD . המשיב, שסבר לתומו כי החלטתו של בית המשפט משמעה קבלת בקשתו בדבר מינויים של מומחים מתחום העיניים והפסיכיאטריה, הגיש בקשה לבית המשפט לקבוע את זהותם של המומחים הרפואיים בתחומים הנ"ל. בקשה זו נדחתה על ידי בית המשפט, שאימץ את עמדת הנתבעים והצד השלישי, לפיה שתיקת בית המשפט אינה שקולה להחלטה בדבר מינוי מומחה. על החלטה זו הוגשה בקשה זו לרשות ערעור.
הוחלט לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות לערעור וערעור הוגש על פי הרשות שניתנה.
2.על פי תקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז1986-, הדרך להוכחת נכותו של התובע היא באמצעות מומחה רפואי אשר מונה על ידי בית המשפט. על פי ההלכה, כשקיימת ראשית ראייה לאפשרות קיומה של נכות, ימנה בית המשפט מומחה לחוות דעתו בעניינים שברפואה.
3.הנסיבות מלמדות, שבית המשפט לא דן בבקשתו של המבקש לגופה. עיינתי בתיעוד הרפואי שצירף המבקש לבקשתו. דו"ח הבדיקה הפסיכולוגית שצירף המבקש מראה כי הנ"ל עבר סידרה של מבדקים פסיכולוגיים על ידי פסיכולוגית קלינית שהגיעה בעקבותיהם למסקנה כי הוא סובל מהפרעות שונות:
"דעיכה בריכוז. אפקטיביות עם מעצור דפרסיבי. חוסר שקט נפשי. כל אלה הם סימנים למצב של חרדה עקב נאורוזה פוסט טראומתית עקב היות מצב זה, מצב שיש בו משום הפרעה לתפקוד הכללי".
הפסיכולוגית אף המליצה שהמבקש יקבל טיפול פסיכו-תרפואיטי מקופת החולים. בנסיבות אלה, ומבלי להתייחס לתוכן חוות הדעת לגופה, יש לראות בדו"ח ראשית ראייה המצדיקה מינוי מומחה רפואי למשיב בתחום הפסיכיאטריה.
4.אשר לבקשה למינוי מומחה מתחום העיניים, אין די בתיעוד הרפואי שצירף המבקש לבקשתו כדי להוות ראשית ראייה שיצדיק מינוי כזה. חלק זה של הערעור דינו להידחות.
לפיכך, הערעור מתקבל, במובן זה שימונה למבקש מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה. הערעור בנוגע למינוי מומחה בתחום העיניים דינו להידחות.
המשיבים ישאו בהוצאות המבקש בסכום 5,000 ש"ח.
ניתנה היום, כד' באלול התשס"א
(12.9.2001).
ש ו פ ט