רע"א 4644/01 המועצה המקומית כפר יונה נ. המועצה האזורית עמק חפר

בין הצדדים מועצה מקומית ומועצה איזורית, נכרת הסכם ב1987- ובו הסכמה לפיה כל מחלוקת בנוגע להסכם תובא להכרעתו של בורר יחיד שימונה לשם כך על ידי הממונה על מחוז המרכז במשרד הפנים.

לימים, התברר כי אין הסכמה בין הצדדים בדבר קיומה של מחלוקת ביניהם המצריכה מינוי בורר. לפיכך, פנתה המבקשת לבית המשפט המחוזי בבקשה למינוי בורר.

לטענת המבקשת קיים פער משמעותי בין הסכומים אותם היא נדרשת לשלם למשיבה לבין הסכומים אותם היא צריכה לשלם כחלקה בעלות פרוייקט המכון להשבת קולחין. לשם הוכחת פער נטען זה, בקשה המבקשת להגיש לבית המשפט חוות דעת מומחים מטעמה. המשיבה לא טמנה ידה בצלחת ובקשה אף היא להגיש חוות דעת מטעמה. כל זאת במסגרת הבקשה למינוי בורר בה דן בית המשפט וטרם הכריע בה. במהלך הדיון החליט בית המשפט שעל הצדדים למשוך את חוות הדעת שהגישו באשר אין הן דרושות לצורך הכרעה בשאלה אם קיימת מחלוקת בין הצדדים ואם יש למנות בורר לפי ההסכם על מנת להכריע במחלוקת זו.

אף ששני הצדדים ביקשו מבית המשפט לקבל את חוות הדעת, אין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט לפיה אין מקום להגשתן בהליך המתקיים בפניו.

נראה כי הצדדים מסבכים את הסוגיה העומדת לדיון, ותחת אשר יגיעו להסכמה בדבר מינוי הבורר ויפנו לבורר שיכריע במחלוקת שביניהם, מעסיקים הם שתי ערכאות בדיוני סרק וזאת כאשר מדובר ברשות מקומית וברשות איזורית שמבחינה ציבורית אמורות למנוע התדיינות, להגיע להבנות ולמצער לפנות לבורר עליו הוסכם כאשר התגלעו חילוקי דעות ביניהם שלכאורה אכן התגלעו. הצדדים בוחרים להתדיין על המפתן תחת אשר יפתרו את אשר דורש פתרונים ביחסים ביניהם.

צדק בית המשפט בקבעו כי על מנת להחליט אם קיימת מחלוקת בין הצדדים, אין צורך בחוות דעת ודי בטענות הצדדים אלו מול אלו. חוות הדעת תוכלנה להיות מוגשות בהתדיינות לגופה בפני הבורר אם וכאשר יתמנה.

הבקשה אינה מעלה שאלה שראוי לתת עליה רשות ערעור והיא נדחית בזה, ללא הזמנת תשובה וללא צו להוצאות.