החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4648/01 גולדיץ' ג'אורג' נ. ויקטוריה קודינסקי ואח'

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
נזיקין · תשלום תכוף לנפגעבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

הבקשה נדונה בשאלה האם נפסק תשלום תכוף שלא כדין ללא בקשה חדשה מהנפגע. בית המשפט דחה את הבקשה, שכן התשלום נפסק לחצי שנה וניתן לדון בו מחדש בבית המשפט המחוזי לאחר מכן. הבקשה נדחתה ללא תשובה וללא צו להוצאות, והבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה אף היא.

העובדות

בית המשפט המחוזי פסק תשלום תכוף לנפגע בהמשך לתשלומים קודמים, ללא הגשת בקשה חדשה. טיעוני ב"כ הנתבעים בערכאה הדיונית התמקדו בגובה התשלום התכוף ולא בשאלת הצורך בבקשה. המבקש טען בבקשת רשות הערעור כי התשלום נפסק שלא כדין ללא בקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בפסיקת תשלום תכוף שניתנה ללא בקשה חדשה מצד הנפגע לאחר תשלומים קודמים

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בהחלטת הערכאה הדיונית כאשר התשלום התכוף נפסק לתקופה של חצי שנה, וניתן לדון בנושא מחדש לאחר מכן.

    ״מה עוד שהתשלום התכוף נפסק לתקופה של חצי שנה, וממילא לאחריה יהא מקום לדון מחדש בנושא זה בבית משפט קמא.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תשלום תכוף
  • בקשת רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • הוצאות
  • פסיקת תשלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א 4648/01

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשים:

1.

גולדיץ' ג'אורג'

2.

דולב, חברה לביטוח בע"מ

נגד

המשיב

ים

:

1.

ויקטוריה קודינסקי

2.

יורי קודינסקי

3.

לריסה קודינסקי

בקשת רשות ערעור ובמסגרתה בקשה

לעיכוב

ביצוע על החלטתו של בית המשפט

המחוזי

בחיפה מיום 15.5.01 בת.א. 807/99

שניתנה

על ידי כבוד השופט ש' ברלינר

החלטה

מפרוטוקול הדיון בבית המשפט המחוזי עולה, כי ב"כ הנתבעים לא העלה במהלך טיעוניו, טענות כנגד פסיקת תשלום תכוף בהמשך לתשלומים קודמים ששולמו, מבלי שהוגשה בקשה חדשה על ידי הנפגע. טיעוניו התמקדו בגובה התשלום התכוף.

בבקשת רשות הערעור מעלה הוא טענה בדבר פסיקה שלא כדין של תשלום תכוף, ללא בקשה.

במצב דברים זה איני מוצאת להתערב בהחלטתו של בית משפט קמא, מה עוד שהתשלום התכוף נפסק לתקופה של חצי שנה, וממילא לאחריה יהא מקום לדון מחדש בנושא זה בבית משפט קמא.

הבקשה נדחית ללא הזמנת תשובה, ולפיכך ללא צו להוצאות. ממילא נדחית הבקשה לעיכוב ביצוע.

ניתנה היום, ה' בתמוז תשס"א (26.6.01).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בהחלטת הערכאה הדיונית כאשר התשלום התכוף נפסק לתקופה של חצי שנה, וניתן לדון בנושא מחדש לאחר מכן.