החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4653/99 ויטאמד תעשיות פרמצביות בע"מ נ. A.U.V HOLLAND B.V

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על החלטה בבקשה לצו מניעה זמניבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לצו מניעה זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה בקשה לצו מניעה זמני בנוגע להפרת הסכם. נקבע כי הבקשה אינה מעלה שאלה משפטית בעלת חשיבות עקרונית מעבר לסכסוך הפרטי, וכי מתן צו מניעה זמני נתון לשיקול דעת הערכאה הראשונה, שאין להתערב בו אלא במקרים חריגים.

העובדות

המבקשת, המחזיקה במקרקעין, ביקשה צו מניעה זמני נגד הפרת הסכם. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לצו מניעה זמני, והמבקשת הגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לצו מניעה זמני?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור על החלטה בבקשה לצו מניעה זמני אינה מעלה שאלה משפטית או שאלה בעלת חשיבות עקרונית כללית מעבר לסכסוך שבין הצדדים, ומתן או הימנעות ממתן צו מניעה זמני נתון לשיקול דעת הערכאה הראשונה

    ״הבקשה אינה מעלה שאלה משפטית או שאלה בעלת חשיבות עקרונית כללית מעבר לסכסוך שבין הצדדים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט העליון לא יתערב בהחלטת הערכאה הראשונה בדבר מתן צו מניעה זמני אלא במקרים חריגים

    ״בית משפט זה לא יתערב בהחלטתו אלא במקרים חריגים והמקרה שלפנינו איננו כזה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • צו מניעה זמני
  • בית המשפט המחוזי
  • שיקול דעת
  • חשיבות עקרונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

4653/99

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המ

בקשת

:

ויטאמד תעשיות פרמצביות בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

A.U.V HOLLAND B.V

2.

משרד הבריאות

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 8.7.99

בב"ש

53663/99 ובבש"א 53967/99 במסגרת

ת.א.

2106/99 שניתנה על ידי כבוד

השופט

י' זפט

החלטה

קראתי בעיון את בקשתה של המבקשת המחזיקה 37 עמודים ואת נספחיה. גם אם אצא מתוך הנחה שבסופה של התדיינות יתברר כי צודקת המבקשת בטענתה שההסכם לא הופר על ידה, עדיין, אין מקום ליתן רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי שדחה את הבקשה לצו מניעה זמני ומהטעמים שדחה.

הבקשה אינה מעלה שאלה משפטית או שאלה בעלת חשיבות עקרונית כללית מעבר לסכסוך שבין הצדדים, ומתן או הימנעות ממתן צו מניעה זמני נתון לשיקול דעתה של הערכאה הראשונה. בית משפט זה לא יתערב בהחלטתו אלא במקרים חריגים והמקרה שלפנינו איננו כזה.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ח תמוז תשנ"ט

(12.7.99).

ש

ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99046530.

J01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בבש 53663/99
  • בשא 53967/99

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור על החלטה בבקשה לצו מניעה זמני אינה מעלה שאלה משפטית או שאלה בעלת חשיבות עקרונית כללית מעבר לסכסוך שבין הצדדים, ומתן או הימנעות ממתן צו מניעה זמני נתון לשיקול דעת הערכאה הראשונה
  2. 2בית המשפט העליון לא יתערב בהחלטת הערכאה הראשונה בדבר מתן צו מניעה זמני אלא במקרים חריגים