פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
4657/21
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
המבקשים:
1. ישראל מאיר כהן
2. שרה כהן
3. משה שוודרון
4. חיה שוודרון
5. ישראל לינדנפלד
6. שרה לינדנפלד
7. מרים רחל מילר
8. חיים שמשון מילר
נ ג ד
המשיבה:
משהב חברה לבניין ופיתוח בע"מ
בקשת רשות ערעור על
פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 2.5.2021 בע"א 58960-06-20
שניתן על ידי כבוד השופטים: ש' שוחט – סג"נ, ע' רביד ונ' שילה
בשם המבקשים:
עו"ד אבי עמבר
בשם המשיבה:
עו"ד מרדכי רז; עו"ד עדיאל
דהן
החלטה
1.
בקשה מטעם המשיבה "למחיקת התצהירים שצורפו לבקשת רשות הערעור" , מטעם באי-כוחם של המבקשים. לטענת המשיבה, מדובר ב'ראיות חדשות', ועל המבקשים מוטל היה לקבל היתר מראש לצירוף התצהירים. משלא עשו זאת, מבוקש כי אורה על מחיקת התצהירים שצורפו שלא כדין.
2.
אין לכחד, במישור הפרוצדורלי – יש צדק בטענת המשיבה. התצהירים שצורפו לא עונים על אף אחת מהגדרות המסמכים שניתן לצרף לערעור, כפי שאלו נקבעו בתקנה 134(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות ). טוב היו עושים אפוא המבקשים, לוּ היו הולכים בדרך המלך, ומבקשים היתר מאת בית המשפט עובר להגשת התצהירים, כמצוות תקנה 144 לתקנות.
3.
עם זאת, מטעמי יעילות הדיון, לא ראיתי לנכון להורות על מחיקת התצהירים שצורפו, ובכך ליצור מעין 'מעגל שוטה'. אף אם אורה על מחיקת התצהירים, יש להניח כי המבקשים יגישו בקשה להוספת ראיות חדשות, ובנסיבות, סופה של אותה בקשה להתקבל. עיון בבקשת רשות הערעור ובתצהירים שצורפו, מלמד כי בענייננו מתקיימים
התנאים המצטברים שנקבעו בתקנה 144 הנ"ל להגשת ראיות חדשות בשלב הערעור. בקשת רשות הערעור עוסקת, בין היתר, בשאלה האם ניתנה הסכמת המבקשים בבית המשפט המחוזי לוויתור על סעד של 'סילוק יד'. מבלי לטעת מסמרות, ובשים לב לשאלה העומדת לדיון בנדון דידן, תצהירים מאת באי-כוחם של המבקשים על אשר התרחש בבית המשפט המחוזי, עשויים "להשפיע על תוצאות הערעור" . בהתקיים תנאי זה, די באחד משני התנאים הנוספים שנקבעו בתקנה 144 לתקנות. אשר לתנאי הראשון שנקבע בתקנה 144(1) לתקנות – התצהירים עוסקים במסכת העובדתית שהתרחשה בעת הדיון לפני בית המשפט המחוזי, ברי אפוא כי "לא היה ניתן לאתר את הראיה בשקידה סבירה ולהגישה בערכאה הראשונה במועד המתאים לכך" . משהתנאי הראשון מתקיים, מתייתר הצורך לבחון את התקיימותו של התנאי השני הקבוע בתקנה 144(2) לתקנות. סופם של התצהירים להיוותר בבקשה, מוטב אפוא – לטובת הצדדים כולם – לחסוך את ה'פינג-פונג' המיותר, ולהימנע מלהורות על מחיקתם.
4.
למען הסר ספק, יודגש, כי אין באמור לעיל נקיטת עמדה כלשהי באשר לנפקות ולמשקל שיש ליתן לאותם תצהירים. המקום המתאים לכך הוא במסגרת ההכרעה בבקשת רשות הערעור לגופה; לא כעת. עוד חזון למועד.
5.
אשר על כן בקשת המשיבה למחיקת התצהירים – נדחית.
על אף התוצאה שאליה הגעתי, משצירפו המבקשים את התצהירים ללא קבלת היתר מבית המשפט, ישאו המבקשים בהוצאות המשיבה בסך של 1,000 ₪, ללא תלות בתוצאות ההליך.
ניתנה
היום, י"א באלול התשפ"א (19.8.2021).
ש ו פ ט