החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4657/21 ישראל מאיר כהן נ. משהב חברה לבניין ופיתוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · צירוף תצהירים כראיות חדשות לבקשת רשות ערעורבקשה למחיקת תצהירים שצורפו לבקשת רשות ערעור

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

המשיבה ביקשה למחוק תצהירים שצורפו לבקשת רשות ערעור ללא היתר. בית המשפט קבע כי הצירוף לא עמד בהגדרות התקנות, אך התצהירים עומדים בתנאי תקנה 144 להגשת ראיות חדשות בערעור, ולכן נדחתה הבקשה למחיקה. המבקשים חויבו בהוצאות בשל אי-קבלת היתר מראש.

העובדות

המשיבה ביקשה למחוק תצהירים שצורפו לבקשת רשות ערעור, בטענה שמדובר בראיות חדשות שלא הותר צירופן מראש. התצהירים עוסקים במה שהתרחש בדיון בבית המשפט המחוזי, ובשאלה אם ניתנה הסכמה לוויתור על סעד של סילוק יד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק תצהירים שצורפו לבקשת רשות ערעור ללא היתר מראש לצירוף ראיות חדשות?
  2. 2.האם מתקיימים התנאים שבתקנה 144 לתקנות סדר הדין האזרחי להגשת ראיות חדשות בשלב הערעור?

הלכות

  1. 1

    צירוף תצהירים לבקשת רשות ערעור שאינם נמנים עם המסמכים שניתן לצרף לערעור מחייב היתר מבית המשפט מראש.

    ״התצהירים שצורפו לא עונים על אף אחת מהגדרות המסמכים שניתן לצרף לערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מחיקת ראיות חדשות אינה נדרשת כאשר מתקיימים התנאים שבתקנה 144 ממילא, כדי למנוע הליך מיותר.

    ״מטעמי יעילות הדיון, לא ראיתי לנכון להורות על מחיקת התצהירים שצורפו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ראיות חדשות
  • תצהירים
  • בקשת רשות ערעור
  • היתר
  • מחיקת תצהירים
  • סילוק יד
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

4657/21

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשים:

1. ישראל מאיר כהן

2. שרה כהן

3. משה שוודרון

4. חיה שוודרון

5. ישראל לינדנפלד

6. שרה לינדנפלד

7. מרים רחל מילר

8. חיים שמשון מילר

נ ג ד

המשיבה:

משהב חברה לבניין ופיתוח בע"מ

בקשת רשות ערעור על

פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 2.5.2021 בע"א 58960-06-20

שניתן על ידי כבוד השופטים: ש' שוחט – סג"נ, ע' רביד ונ' שילה

בשם המבקשים:

עו"ד אבי עמבר

בשם המשיבה:

עו"ד מרדכי רז; עו"ד עדיאל

דהן

החלטה

1.

בקשה מטעם המשיבה "למחיקת התצהירים שצורפו לבקשת רשות הערעור" , מטעם באי-כוחם של המבקשים. לטענת המשיבה, מדובר ב'ראיות חדשות', ועל המבקשים מוטל היה לקבל היתר מראש לצירוף התצהירים. משלא עשו זאת, מבוקש כי אורה על מחיקת התצהירים שצורפו שלא כדין.

2.

אין לכחד, במישור הפרוצדורלי – יש צדק בטענת המשיבה. התצהירים שצורפו לא עונים על אף אחת מהגדרות המסמכים שניתן לצרף לערעור, כפי שאלו נקבעו בתקנה 134(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות ). טוב היו עושים אפוא המבקשים, לוּ היו הולכים בדרך המלך, ומבקשים היתר מאת בית המשפט עובר להגשת התצהירים, כמצוות תקנה 144 לתקנות.

3.

עם זאת, מטעמי יעילות הדיון, לא ראיתי לנכון להורות על מחיקת התצהירים שצורפו, ובכך ליצור מעין 'מעגל שוטה'. אף אם אורה על מחיקת התצהירים, יש להניח כי המבקשים יגישו בקשה להוספת ראיות חדשות, ובנסיבות, סופה של אותה בקשה להתקבל. עיון בבקשת רשות הערעור ובתצהירים שצורפו, מלמד כי בענייננו מתקיימים

התנאים המצטברים שנקבעו בתקנה 144 הנ"ל להגשת ראיות חדשות בשלב הערעור. בקשת רשות הערעור עוסקת, בין היתר, בשאלה האם ניתנה הסכמת המבקשים בבית המשפט המחוזי לוויתור על סעד של 'סילוק יד'. מבלי לטעת מסמרות, ובשים לב לשאלה העומדת לדיון בנדון דידן, תצהירים מאת באי-כוחם של המבקשים על אשר התרחש בבית המשפט המחוזי, עשויים "להשפיע על תוצאות הערעור" . בהתקיים תנאי זה, די באחד משני התנאים הנוספים שנקבעו בתקנה 144 לתקנות. אשר לתנאי הראשון שנקבע בתקנה 144(1) לתקנות – התצהירים עוסקים במסכת העובדתית שהתרחשה בעת הדיון לפני בית המשפט המחוזי, ברי אפוא כי "לא היה ניתן לאתר את הראיה בשקידה סבירה ולהגישה בערכאה הראשונה במועד המתאים לכך" . משהתנאי הראשון מתקיים, מתייתר הצורך לבחון את התקיימותו של התנאי השני הקבוע בתקנה 144(2) לתקנות. סופם של התצהירים להיוותר בבקשה, מוטב אפוא – לטובת הצדדים כולם – לחסוך את ה'פינג-פונג' המיותר, ולהימנע מלהורות על מחיקתם.

4.

למען הסר ספק, יודגש, כי אין באמור לעיל נקיטת עמדה כלשהי באשר לנפקות ולמשקל שיש ליתן לאותם תצהירים. המקום המתאים לכך הוא במסגרת ההכרעה בבקשת רשות הערעור לגופה; לא כעת. עוד חזון למועד.

5.

אשר על כן בקשת המשיבה למחיקת התצהירים – נדחית.

על אף התוצאה שאליה הגעתי, משצירפו המבקשים את התצהירים ללא קבלת היתר מבית המשפט, ישאו המבקשים בהוצאות המשיבה בסך של 1,000 ₪, ללא תלות בתוצאות ההליך.

ניתנה

היום, י"א באלול התשפ"א (19.8.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 58960-06-20

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1צירוף תצהירים לבקשת רשות ערעור שאינם נמנים עם המסמכים שניתן לצרף לערעור מחייב היתר מבית המשפט מראש.
  2. 2מחיקת ראיות חדשות אינה נדרשת כאשר מתקיימים התנאים שבתקנה 144 ממילא, כדי למנוע הליך מיותר.