פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
4668/07
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשים:
1. אברהם סימון
2. בת ציון סימון
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד אייל רחמים
2. עו"ד יונתן סונדרס
3. הבנק הבינלאומי הראשון למשכנתאות בע"מ
4. רינה הול
5. דונפורד הול
6. עו"ד נילי ארונוביץ
7. אביעד צברי
8. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ
9. מינהל מקרקעי ישראל
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע בבש"א 4899/07
מיום 9.5.07 שניתנה ע"י כב' השופט אברהם יעקב
בשם המבקשים:
עו"ד דוד לייזר
החלטה
1.
עיינתי בבקשת רשות הערעור ולא מצאתי בה נימוק ראוי שיצדיק התערבות של בית משפט זה. אין צורך להידרש לכל ההשתלשלות המורכבת והארוכה של ההליכים בנוגע לנכס שברחוב אדוננו ברוך 24, אשדוד.
2.
בהחלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 18.5.06 הוא קבע שיש להביא את טענת התרמית בפני ראש ההוצאה לפועל. לדברי המבקשים "כבוד ראש הוצל"פ חדרה ... דן בימים אלה ממש בטענות לתרמית ועדיין לא נתקבלה החלטה סופית בבקשת המבקשים לביטול אישור המכירה של הנכס לקונים" (סעיף 15 לבקשה). משעניין המכר וטענות התרמית תלויים בפני ראש ההוצל"פ, אין סיבה נראית לעין מדוע ראוי שבית המשפט יתערב בעניין לעת הזו. המבקשים לא הבהירו כהלכה מה הצידוק לדילוג מן ההליך בהוצאה לפועל להליך בבית המשפט. גם העובדה שהועלתה טענות פסלות, שטרם הוכרעה, נגד ראש ההוצאה לפועל, אינה מצדיקה התערבות של בית המשפט בהליך נפרד. אין צורך לומר שלמבקשים נתונה הזכות לתקוף את החלטותיו של ראש ההוצאה לפועל, הכל כקבוע בדין.
3.
הבקשה לרשות ערעור ועימה הבקשה לסעד זמני לתקופת הערעור נדחות בלא שנדרשת תשובה.
ניתנה היום, ט"ו בסיון
התשס"ז, 1.6.2007.
ש ו פ ט