רע"א 4671/00 יעקב שרביט נ. התעשיה האוירית לישראל בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו, בה נדחתה בקשת המבקש, התובע בבית המשפט קמא, לתקן את כתב התביעה שהוגש במסגרת ת"א 361/97.

1.המבקש הגיש כנגד המשיבה תביעת נזיקין בשל חשיפתו לחומרים מסוכנים במסגרת עבודתו במשיבה, אשר, לטענתו, גרמה לכך שלקה במחלת הלאוקמיה. במסגרת שאלות שהופנו לעד במהלך מסכת התביעה נשאלה שאלה על ידי בא כוח המבקש לה התנגד בא כוח המשיבה. ההתנגדות היתה בטענה של הרחבת חזית. בית המשפט קמא קבל את ההתנגדות וקבע כי תשובה לשאלה מסוג זה חייבת להינתן במסגרת חוות דעת, וכי אם יעמוד בא כוח המבקש על שאלתו, עליו להגיש חוות דעת בהתאם. עוד קבע בית המשפט כי אם אין התייחסות לנושא בכתב התביעה, עליו לבקש את תיקון כתב התביעה בהתאם.

לאור זאת הגיש המבקש בקשה לתיקון כתב התביעה, וזו נדחתה על ידי בית המשפט. בהחלטתו לדחות את הבקשה אומר בית המשפט:

"... אם סבור עו"ד קנר כי למעשה בכתב התביעה המקורי נטענה הטענה כי בשל הקרינה המייננת לה היה חשוף התובע, לקה הוא במחלה, הרי שברור כי אין צורך לתקן או להוסיף דבר לכתב התביעה.

אם לא כן הדבר, אין מקום להעתר לבקשה שכן היא באה לאחר שהמומחה מטעם התובע בענין כמות הקרינה שספג או לא ספג התובע במקום עבודתו בתקופות שונות, העיד בבית המשפט ונחקר על ידי ב"כ הנתבעת.

אם קיימות בתיק חוות דעת רפואיות או אחרות בדבר חשיפתו של התובע לקרינה מייננת והקשר הסיבתי בין קרינה זו לבין המחלה שבה לקה, ואם בית המשפט יעדיף חוות דעת אלה על פני חוות דעת אחרות, יש להניח כי בית המשפט יקבל את טענות התובע ויקבע ממצאים עובדתיים בהתאם.

בין כך ובין כך, אין מקום בשלב כה מתקדם של הדיון להעתר לבקשה, גם בשל העובדה שהענות כזו תאלץ את הנתבעת להביא חוות דעת נוספות ואחרות ו/או לבקש לחקור את המומחים מחדש".

2.על החלטה זו הוגשה הבקשה לרשות ערעור, אשר הוחלט לדון בה כאילו ניתנה רשות ערעור וערעור הוגש על פי הרשות שניתנה.

דין הערעור להתקבל. מהחלטת בית המשפט קמא לא עולה החלטת ברורה האם יש צורך בתיקון כתב התביעה או שמא טענות המבקש כבר נכללות בו. כדי למנוע אי הבנות או אי בהירות בעתיד ומאחר שתיקון כתב התביעה דרוש כדי להביא לבירור השאלות האמיתיות שבמחלוקת בין הצדדים, ראוי להרשות את תיקון כתב התביעה. בנסיבות העניין, ועל אף שלב הדיון בו נתבקש התיקון, ראוי לדעתי להיעתר לבקשה.

אם לאור תיקון זה יהיה, לדעת בית המשפט, מקום לחקור נוספות עדים שכבר העידו, יוכל בית המשפט, כמובן, להתיר חקירה כזו.

התוצאה היא שהערעור מתקבל ומוחלט בזה כי המבקש רשאי לתקן כתב התביעה כמבוקש על ידו. בית המשפט יתן דעתו לשאלת ההוצאות בסוף ההליך המתנהל בבית המשפט קמא.