רע"א 4674-23 רע"א 4674-23

לאחר עיון בבקשה ובתגובת המנהל המיוחד הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. נקודת המוצא היא כי אין חולק בדבר קיומו של חוב כלפי משיב 4, אף אם גובהו טעון בירור (ולעניין זה ראו החלטתי מהיום בע"א 2336/23). על רקע זה, ובשים לב לכך שמדובר בהליך שנפתח לפני מספר שנים; להתנהלותו של המבקש אשר אינו תורם לקידום ההליך בעניינו; לעובדה שהמבקש כלל לא פעל בעצמו למיצוי זכויותיו בכל הנוגע לעיזבון אמו; ולכך שמתגובת הנאמן עולה כי בבית המגורים של אמו מתגוררים אחיו של המבקש, כאשר טרם הובהרו השלכותיה של עובדה זו על שווי זכותו הנטענת של המבקש בעיזבון וכלל לא ברור מה שוויים של חובות העיזבון – מקובלת עליי קביעתו של בית המשפט המחוזי כי אין מקום לעכב את מימוש הדירה עד להכרעה בערעור שהגיש הנאמן לבית הדין הרבני הגדול. מובן כי ככל שבאפשרותו של המבקש לפדות את חובו כלפי משיב 4 בדרך חלופית, פתוחה לפניו הדרך לעשות כן.

הבקשה נדחית.