רע"א 4678/13 לשכת המסחר והתעשייה נצרת וסביבתה נ. עאמר מחמד סאלח

1.

המבקשת, עמותה רשומה שמטרותיה ייצוג וארגון בעלי עסקים בנצרת וסביבתה, עתרה ביום 27.3.2013 בתביעה למתן סעד הצהרתי לפיו בחירות שנתקיימו על ידי המשיבים במבקשת ביום 31.1.2013 נעשו שלא כדין ותוך "השתלטות" על תפקידים שונים בעמותה. למרות שהבקשה הוגשה על ידי המבקשת, הרי שבפועל, מי שהגיש את הבקשה בשמה, הוא המבקש 2 (להלן: המבקש ), אשר שימש בעבר כנשיא המבקשת. בד בבד עם הגשת התובענה עתרה המבקשת למתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבים לעשות שימוש כלשהו בשם המבקשת.

2.

לאחר דיון במעמד הצדדים, נקבע בהחלטתו של בית משפט קמא מיום 26.5.2013 (השופט י' בן-חמו ) כי ראוי שהסכסוך יבוא על פתרונו באמצעות רשם העמותות, אליו הועבר דיווח על השינוי בבעלי התפקידים במבקשת. עוד נקבע, כי המחלוקת האמיתית אינה בין המבקשת לבין המשיבים אלא בין המבקש למשיבים, באשר המבקש כבר אינו בעל תפקיד במבקשת על פי תוצאות הבחירות שנתקיימו. לגופה של בקשה נקבע כי המבקש לא הוכיח כי הבחירות באסיפה הכללית לא נערכו על פי הוראות התקנון או כי נפלו פגמים כאלה ואחרים בבחירות. עוד נקבע כי גם בשיקולי מאזן הנוחות לא ייגרם נזק למבקשת אם לא יינתן הסעד הזמני, ולכך יש להוסיף את השיהוי בבקשה. למרות זאת, על מנת למנוע ספקות, הורה בית המשפט

על כינוס האסיפה הכללית המונה 107 חברים, על מנת לשוב ולאשרר את בחירתם של בעלי התפקידים השונים. נקבע, כי המשיב 4, אשר נבחר כמנכ"ל המבקשת בבחירות מיום 31.1.2013, יהא אחראי לזימונם של כל חברי האסיפה הכללית, במסירה אישית או בדואר רשום עם אישור מסירה וכי האסיפה תתכנס תוך 45 יום.

3.

נראה כי המבקש לא היה שבע רצון מהחלטה זו והוא שיגר לחברי העמותה הזמנה לאסיפה כללית ליום 29.6.2013, למרות שהמשיב 4 זימן את חברי העמותה לאסיפה כללית ליום 1.7.2013. משכך, פנה המשיב 4 ל בית המשפט בבקשה למתן צו מניעה כנגד המבקש. הבקשה נתקבלה במעמד צד אחד, ולאחר מכן נותרה על כנה בהחלטתו של השופט א' קולה מיום 27.6.2013. בהחלטה זו, שב בית המשפט ואישרר, למעשה, את החלטתו של השופט בן-חמו מיום 26.5.2013, תוך ש בית המשפט

מציין כי אינו יושב כערכאת ערעור על החלטה זו.

4.

על שתי החלטות אלה נסבה הבקשה שבפני, שהוגשה ביום 27.6.2013, בה הלין המבקש, בין היתר, על כך שבמסגרת החלטות אלה ניתן סעד סופי והתביעה הפכה לתיאורטית.

5.

מבלי להידרש לטענות הסף נוסח שיהוי שהעלו המשיבים, ומבלי להידרש להלכה לפיה אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בהחלטות לגבי סעדים זמניים, אומר בקצרה כי ענייננו בבקשת סרק שדינה להידחות. לאור קביעות בית משפט קמא כי המבקש לא הוכיח עילה לכאורה וכי מאזן הנוחות אינו נוטה לזכותו, בית משפט קמא אך עשה חסד עם המבקש בכך שהורה על קיום אסיפה כללית נוספת, על מנת להתיר את הספקות לגבי רצונם האמיתי של חברי העמותה. בהחלטה זו לא מצאתי פגם, הגיונה עמה, ומשכך, דין הבקשה להידחות.

6.

אציין כי ביני לביני התקיימה האסיפה הכללית, ובמהלכה אושררה בחירתם של בעלי התפקידים במבקשת, בתוצאה התואמת את תוצאות הבחירות מיום 31.1.2013. המבקש עתר לצו מניעה נוסף כנגד קיומה של האסיפה, בין היתר, בטענות הנוגעות למיקום האסיפה ומועדה, אך בקשתו נדחתה בהחלטת השופט א' קולה מיום 30.6.2013, החלטה אשר אינה מושא הבקשה דכאן.

המבקש מלא טענות כרימון גם לגבי האסיפה הכללית שנערכה ביום 1.7.2013, ובין היתר לגבי רשימת חברי העמותה ואופן זימון האסיפה. ככל שהמבקש סבור כי החלטת האסיפה הכללית נתקבלה שלא כדין, פתוחה בפניו הדרך לפנות לרשם העמותות, או לתקן את התובענה ולכלול בה סעד הנוגע גם להחלטות האסיפה הכללית מיום 1.7.2013.

7.

סופו של דבר, שאני דוחה את הבקשה.

מובהר בזה כי כל עוד לא ניתנה החלטה אחרת הפוסלת את תוצאות החלטות האסיפה הכללית מיום 1.7.2013 או מיום 31.1.2013, אל למבקש לעתור לבתי המשפט בשמה של המבקשת.

המבקש ישא בהוצאות המשיבים בסך 15,000 ₪.