רע"א 4688/99 זועבי אברהים ובניו בע"מ נ. אורי נחמני

1.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיבה החלטתי לדון בה כאילו ניתנה הרשות לערער וכאילו הוגש ערעור על-פי הרשות שניתנה.

המבקשת הגישה התנגדות לביצוע שטר בלשכת ההוצאה לפועל בתל-אביב. ההתנגדות נדחתה. על ההחלטה לדחות את ההתנגדות ערערה המבקשת בפני בית המשפט המחוזי. במועד שנקבע לשמיעת הערעור הופיע בא-כוח המשיב והודיע לבית המשפט כי הוסכם על הצדדים כי מועד הדיון ידחה. יחד עם זאת הוסיף בא-כוח המשיב וטען בפני בית המשפט כי ראוי היה לה למבקשת כי תגיש בקשה למתן רשות ערעור תחת ערעור. טענה זו האחרונה נתקבלה על דעת בית המשפט ובאותו מעמד עצמו ניתנה החלטה הדוחה את הערעור. המבקשת לא ערערה על החלטה זו. היא פנתה, עם זאת, לבית המשפט המחוזי וביקשה לבטל את ההחלטה משום שהדיון אמור היה להידחות, בהסכמת הצדדים כולם, ובשל שבנסיבות אלה בחרה שלא להתייצב לדיון. בקשה זו האחרונה נדחתה על ידי בית המשפט משלא נחתמה על ידי המבקשת ומשלא צורף לה תצהיר.

2.כנגד החלטה זו האחרונה עותרת המבקשת ליתן לה רשות ערעור. היא מסבירה כי לא ראתה צורך לצרף תצהיר לבקשתה בבית המשפט המחוזי בשל שהעובדות לא היו במחלוקת ואף היו רשומות בפרוטוקול בית המשפט. לגוף העניין טוענת המבקשת כי טעה בית המשפט קמא באמצו את טענת המשיב כי היה לה למבקשת צורך לבקש רשות לערער על ההחלטה הדוחה את ההתנגדות שהרי בחרה בדרך הראויה של בקשת ערעור בזכות.

בית משפט זה (כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן) בהחלטתו מיום 11.10.99 הפנה את תשומת ליבם של באי-כוח הצדדים לצורך להתייחס לפגמים הטכניים שנפלו בבקשת הביטול אולם גם בעקבות פנייה זו לא באה הסכמה להגשת הבקשה מחדש.

נראה כי בנסיבות העניין ראוי אכן כי תתאפשר למבקשת הגשה מחודשת של הבקשה לביטול החלטת בית המשפט המחוזי. הבקשה תוגש מחדש כשהיא חתומה על ידי המבקשת ונתמכת בתצהיר מתאים.

במובן זה מתקבל הערעור. משתוגש הבקשה, ידון בה בית המשפט המחוזי לגופה.