רע"א 4754/00 נעמי קריסטל נ. שושנה ויצנר

מבקשת בקשת הרשות לערער הגישה בקשה להקטין את סכום הערבון בו חוייבה מסכום של 50,000 ש"ח ל10,000- ש"ח. לטענתה, היריבות האמיתית בבקשה היא כנגד משיבים 1 ו2- שהם שני בני זוג, וגם הפלוגתאות מצומצמות לעניין אחד בלבד. עוד טוענת המבקשת כי היא אלמנה שאינה משתכרת, המתקיימת מקצבת שארים של דמי שכירות בסך 4,000 ש"ח, כך שסכום הערבון שנקבע משמעו נעילת שערי בית המשפט בפניה.

המשיבים 1, 2 מתנגדים לבקשה. הם טוענים, בין היתר, כי הבקשה מעוררת סכסוך הטומן בחובו מסכת עובדתית ומשפטית רבת היקף, לבקשה תשעה משיבים המיוצגים על ידי שלושה עורכי דין שונים, ואף סיכויי הצלחת הבקשה נמוכים.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובבקשת רשות הערעור נראה לי כי יש מקום להפחתה מסויימת בסכום הערבון שנקבע, אף אם לא במידה שהתבקשה. אלה נימוקי לכך:

גם אם טענותיה העיקריות של המבקשת מכוונות כנגד שניים מן המשיבים המיוצגים על ידי עורך דין אחד, הרי עצם ההשתתפות בהליך משפטי כבעל דין עלולה להיות כרוכה בהוצאות, כך שהמבקשת עשויה להיות מחוייבת גם בהוצאות יתר המשיבים. העניין נשוא הבקשה הוא חלק ממסכת עובדתית מורכבת שפורטה בהרחבה בפסקי הדין בערכאות הקודמות, כך שגם אם הקשת רשות הערעור מכוונת כלפי חלק קטן ממנו, היא דורשת הכרת כלל העובדות הרלוונטית. גם סיכויי הבקשה אינם נראים גבוהים, בהתחשב בין היתר בכך שלמבקשת היה יומה בשתי ערכאות קודמות, וחלק ניכר מתביעותיה התקבלו.

עוד יש להוסיף כי בקשת הפטור אינה מפרטת דבר באשר לנכסים שבבעלות המבקשת, חסכונות וכיוצא באלה. אולם מתוכן בקשת רשות הערעור עצמה עולה כי המבקשת היא בעלת נכסי נדל"ן כך שסביר להניח שיעלה בידה לגייס את הסכום הנדרש, תמורת ערובות המצויות בבעלותה.

נוכח כל האמור לעיל אין הצדקה להפחית באופן משמעותי מן הערבון הנדרש מן המבקשת. עם זאת, נראה לי כי הערבון שנקבע בתיק זה חורג לצד הגבוה לעומת המקובל בתיקים דומים. לפיכך, ובהתחשב בטענות המערערת בכפיף להסתיגויות אותן פירטתי, החלטתי להעמיד את הערבון בתיק זה על 25,000 ש"ח. סכום זה יופקד תוך שלושים יום.