החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4763/21 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת צו למניעת הטרדה מאיימתבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על הארכת צו למניעת הטרדה מאיימת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטה שהארכה בשלושה חודשים צו למניעת הטרדה מאיימת. נקבע כי פסק הדין של בית משפט לענייני משפחה מבוסס על ממצאים עובדתיים והתרשמות בלתי אמצעית מהצדדים, ולא עולה שאלה משפטית העולה מנסיבות המקרה. לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

בית המשפט לענייני משפחה הארך בשלושה חודשים צו למניעת הטרדה מאיימת שהוצא נגד המבקש. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור על ההחלטה. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שאישרה הארכת צו למניעת הטרדה מאיימת בשלושה חודשים

הלכות

  1. 1

    לא התעורר בבקשה שאלה משפטית החורגת מנסיבותיו הפרטניות של המקרה, ולא חשש לעיוות דין, ולכן הבקשה נדחית

    ״בנדון דידן לא עולה שאלה משפטית החורגת מגדרי נסיבותיו הפרטניות של המקרה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • צו למניעת הטרדה מאיימת
  • סדר דין אזרחי
  • ממצאים עובדתיים
  • עיוות דין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

4763/21

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקש:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלונית

בקשת רשות ערעור על

פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 1.7.2021 ברמ"ש 67972-06-21

שניתן על-ידי כבוד השופט צ' קאפח

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק הדין בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 1.7.2021, ברמ"ש 67972-06-21 (השופט צ' קאפח ), אשר בגדרו נדחה ערעור המבקש על פסק הדין של בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו מיום 28.6.2021, בה"ט 55747-06-21 (השופטת א' אילוטוביץ' ), אשר במסגרתו הוארך בשלושה חודשים תוקפו של צו למניעת הטרדה מאיימת, שהוצא נגד המבקש ביום 24.6.2021.

לאחר שעיינתי בבקשה למתן רשות ערעור, על נספחיה, כמו גם בפסקי הדין של בית המשפט המחוזי ובית המשפט לענייני משפחה, באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות, וזאת בהתאם לסמכותי שלפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. פסק הדין של בית המשפט לענייני משפחה ניתן לאחר ששמע את טענות הצדדים בדיון שהתקיים לפניו. קביעתו מושתתת על ממצאים עובדתיים, ועל יסוד התרשמות בלתי אמצעית מהצדדים לסכסוך; בדין אפוא לא התערב בית המשפט המחוזי בקביעתו-זו. אין לכחד: כעולה מן הבקשה, כאבו של המבקש – ניכר, והסכסוך בין הצדדים – קשה, מעיק, מצער. יחד עם זאת, בנדון דידן לא עולה שאלה משפטית החורגת מגדרי נסיבותיו הפרטניות של המקרה; גם לא חשש לעיוות דין.

הבקשה לרשות ערעור – נדחית.

בנסיבות, לא אעשה צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ז

בתמוז התשפ"א (7.7.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רמש 67972-06-21

הלכות

  1. 1לא התעורר בבקשה שאלה משפטית החורגת מנסיבותיו הפרטניות של המקרה, ולא חשש לעיוות דין, ולכן הבקשה נדחית