פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
4780/18
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
המבקש:
לב קופרשמידט
נ ג ד
המשיבים:
1. כונס הנכסים הרשמי
2. קרן אוגניץ, עו"ד
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 25.5.2018 בפש"ר 1261-03-14 שניתנה
על ידי כבוד השופט ע' כהן
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופט ע' כהן ) מיום 25.5.2018 בפש"ר 1261-03-14, במסגרתה נדחתה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שלא לחדש את הליכי פשיטת הרגל בעניינו של המבקש (להלן: החייב ).
2.
בתמצית, בהחלטת בית המשפט מיום 4.3.2014 ניתן צו כינוס לנכסי החייב. ביום 1.7.2015 הודיע המנהל המיוחד לבית המשפט, כי החייב אינו מקיים את חובותיו בהליך. בהחלטתו מיום 5.7.2015, הורה בית המשפט לחייב לפעול להסרת מחדליו; לשלם את חוב הפיגורים שצבר; ולהגיש את הדוחות החודשיים. ביום 25.1.2018 עדכן המנהל המיוחד את בית המשפט, כי החייב שילם את חוב הפיגורים, למעט תשלום אחד, אך אינו מגיש דוחות חודשיים. בנסיבות שנוצרו, טען המנהל המיוחד, כי אין באפשרותו להציע תכנית פירעון וביקש להכריז על החייב כפושט רגל מבלי לקיים דיון. בהחלטת בית המשפט מיום 26.1.2016, הוכרז החייב כפושט רגל, וצוין כי ככל שהחייב יחדל לקיים את חובותיו – יבוטל ההליך בעניינו.
3.
משלא מילא החייב אחר חובותיו, נקבע בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 28.7.2017, כי ההליכים בתיק מבוטלים. בהחלטה מיום 17.10.2017, נעתר בית המשפט לבקשת החייב וקבע תנאים לחידוש ההליכים. החייב לא עמד בתנאים שנקבעו. בהחלטה מיום 11.12.2017, דחה בית המשפט המחוזי את בקשת החייב לחידוש ההליכים, תוך שהוא מדגיש, כי החייב לא פעל על-פי המתווה שנקבע לגביו בהחלטות הקודמות, וזאת חרף כמה הזדמנויות שניתנו לו.
4.
ביום 2.3.2018 הגישה הנאמנת הודעת עדכון לבית המשפט אודות התנהלות החייב בתיק. בהחלטת בית המשפט מיום 4.4.2018 צוין, כי החייב לא קיים את ההחלטה מיום 17.10.2017. אולם, לפנים משורת הדין, ניתנה לו הזדמנות נוספת למלא אחר חובותיו. אחר הדברים האלה, ולאחר עיון בהודעת החייב שבגדרה טען כי הסיר את מחדליו, קבע בית המשפט המחוזי ביום 23.4.2018, כי "בהמשך להחלטתי מיום 4.4.2018, ומאחר והחייב לא קיים את החלטתי בעניין התשלום החודשי ואף ביקש להפחית את התשלום החודשי (דבר אשר נוכח הכנסות והוצאות התא המשפחתי מלמד על כך שהחייב לא הפנים את מהות ההליך וחובותיו בו), אין טעם בחידוש ההליכים והבקשה נדחית" .
בקשת החייב לעיון חוזר בהחלטה זו – נדחתה.
מכאן הבקשה שלפנַי.
5.
החייב טוען, כי בית המשפט המחוזי דחה את בקשתו לחידוש ההליכים מבלי שהתייחס לטענותיו, ולעובדה כי הסיר את מחדליו ושילם את חובותיו. החייב פירט את מצבו הכלכלי הקשה ואת הצורך בחידוש ההליכים בעניינו.
6.
לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור על נספחיה ובחנתי את החלטות בית המשפט המחוזי, באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות. בית המשפט המחוזי העניק לחייב מספר הזדמנויות להסדיר את אופן התנהלותו; להסיר את מחדליו; לשלם את חוב הפיגורים; ולהגיש דוחות חודשיים שיגובו באסמכתאות כמתחייב. החייב מצדו בחר שלא לשעות להנחיות והוראות בית המשפט והמשיך להפר את חובותיו בהליך. אינני מוצא הצדקה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי אשר ליווה את ההליך מקרוב, בכל שלביו, השקיף על הנפשות הפועלות, ועל דרכי התנהלותן, לו מסור שיקול הדעת בעניין זה, ושיקול הדעת הופעל כהלכה.
7.
אשר על כן, הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה, לא אעשה צו להוצאות.
ניתנה היום, ז'
באדר א' התשע"ט (12.2.2019).
ש ו פ ט