החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4780-23 רע"א 4780-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי בתביעת לשון הרעבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין בתביעת לשון הרע

המבקש ביקש רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין שדחה את ערעורו בתביעת לשון הרע, וכן על דחיית בקשתו למחוק דברים שנכתבו בסיכומי המשיב. בית המשפט דחה את הבקשה מכוח תקנה 148א, בקבעו כי ההכרעות נטועות בעובדות המקרה ואינן מעוררות שאלה עקרונית. עוד נקבע כי אין צורך במתן רשות ערעור למניעת עיוות דין.</parameter>

העובדות

המבקש הגיש תביעת לשון הרע נגד המשיב, והתביעה נדחתה בבית משפט השלום. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו. המבקש ביקש גם למחוק דברים שנכתבו נגדו בסיכומי המשיב, והבקשה נדחתה בבית משפט השלום, וערעורו על כך נדחה במחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור בתביעת לשון הרע?
  2. 2.האם יש מקום להורות על מחיקת דברים מבישים שנכתבו בסיכומי המשיב?

הלכות

  1. 1

    ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין.

    ״ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

    ״כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור בגלגול שלישי
  • תקנה 148א
  • לשון הרע
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית
  • מחיקת דברים מבישים
  • סיכומי המשיב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"א 4780/23

בבית המשפט העליון

רע"א 4780/23

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

טל מיק, עו"ד

נ ג ד

המשיב:

אופיר אתר

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט י' שפסר, ס"נ) שניתן ביום

30.4.2023 בע"א 46795-12-22

בשם המבקש:

עו"ד מעין אספיר

החלטה

1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט י' שפסר, ס"נ) אשר ניתן ביום 30.4.2023 בע"א 46795-12-22, במסגרתו נדחה ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום כפר סבא (השופט ש' דניאלי), אשר ניתן ביום 9.11.2022 בת"א 13050-05-20, ואשר בגדרו נדחתה תביעת לשון הרע שהגיש המבקש נגד המשיב.

2.כמו כן, במסגרת פסק דינו של בית המשפט המחוזי נדחה ערעורו של המבקש על החלטת בית משפט השלום, אשר ניתנה ביום 18.10.2022, ואשר בגדרה נדחתה בקשת המבקש למחיקת דברים מבישים שנכתבו כלפיו בסיכומי המשיב.

3.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

4.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א).

5.ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

6.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, ז' בתמוז התשפ"ג (26.6.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 46795-12-22

הלכות

  1. 1ההכרעות קמא נטועות בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין.
  2. 2מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין.