פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
4791/18
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
נחום קרליץ
נ ג ד
המשיב:
פלא-פון תקשורת בע"מ
בקשה לרשות ערעור
על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופט
א'
ואגו
)
מיום 13.5.2018 בע"א
35706-04-18;
בקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופט א' ואגו ) מיום 13.5.2018 בע"א 35706-04-18, בגדרו נדחה על הסף ערעור המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום בבאר שבע (הרשם הבכיר א' הדר ) מיום 10.2.2018 בתא"מ 12694-01-16.
2.
המשיבה הגישה נגד המבקש תביעה לסכום קצוב. ביום 10.2.2018 קיבל בית משפט השלום בבאר שבע את התביעה במלואה וחייב את המבקש לשלם למשיבה סך של 5,773 ₪.
3.
ביום 20.4.2018, בחלוף 69 ימים ממועד מתן פסק הדין, הגיש המבקש ערעור על פסק הדין לבית המשפט המחוזי, אשר דחה את הערעור על הסף בשל החמצת המועד להגשתו. בית המשפט קבע כי בנסיבות העניין התנהלותו של המבקש עלתה כדי חוסר תום לב דיוני ושימוש לא נאות בהליכי משפט באופן שמצדיק את יישום "כלל הידיעה" לגביו, ומצריך חישוב מניין הימים להגשת הערעור החל מיום הידיעה ולא מיום ההמצאה כדין. לטענת המבקש פסק הדין הומצא לו כדין דרך הדואר לא לפני יום 11.4.2018. עם זאת, אין חולק כי המבקש צפה בפסק הדין ולמד אותו באמצעות אתר "נט המשפט" טרם לכך. בקשה לעיכוב הליכי הוצל"פ עד להכרעה לערעור שהגיש המבקש ביום 18.2.2018, וכן כתב הבהרה מיום 22.2.2018, מלמדים בבירור על הכרה יסודית ומפורטת של פסק הדין בידי המבקש לכל המאוחר במועדים אלו. בבקשתו ציין המבקש כי הוא מתכוון לערער על פסק הדין, אך בפועל העדיף להמתין עד אשר פסק הדין יומצא לו באמצעות הדואר, ולהתחיל למנות את המועד להגשת הערעור מאותו יום ואילך.
4.
מכאן הבקשה לרשות ערעור שלפני, במסגרתה טוען המבקש כי אין להחיל את "כלל הידיעה" בענייננו לאור העובדה שאיחורו בהגשת הערעור היה קטן יחסית. כן התבקש עיכוב ביצוע הליכי ההוצאה לפועל נגד המבקש עד להכרעה בבקשה לרשות ערעור.
5.
דין הבקשה להידחות.
6.
הבקשה אינה מגלה עילה המצדיקה מתן רשות ערעור ב" גלגול שלישי " - רשות אשר לא תינתן אלא במקרים חריגים בהם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית שהשלכותיה חורגות מעניינם הפרטני של הצדדים להליך (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)). עניינה של הבקשה נטוע כולו בנסיבות הענין הקונקרטיות, והיא אינה מעוררת כל שאלה בעלת חשיבות כללית. אף עיוות דין חמור לא נוצר כאן.
7.
אשר על כן, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית, וממילא הבקשה לעיכוב ביצוע מתייתרת. משלא התבקשה תשובת המשיבה, לא אעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, י"א בתמוז התשע"ח (24.6.2018).
ש ו פ ט