החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4792/08 דניאל מקמלאן נ. מדינת ישראל - מס רכישה / מנהל מס שבח מקרקעיו

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
מיסים · מס רכישה, בקשת רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי לאחר שתי ערכאות שדחו תביעה נגד מדינת ישראל

המבקש ביקש רשות לערער בגלגול שלישי על דחיית תביעתו נגד המדינה בגין מס רכישה. בית המשפט קבע כי לא עלתה בטענות שאלה בעלת חשיבות כללית, וכי שני פסקי הדין מנומקים ומבוססים. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקש תבע את מדינת ישראל בגין נזקים שנגרמו לו, לטענתו, עקב חיובו במס רכישה. שתי הערכאות הקודמות דחו את תביעתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתגלה בטענות המבקש שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית המצדיקה מתן רשות ערעור בגלגול שלישי?

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית המצדיקה רשות ערעור בערכאה שלישית, ושני פסקי הדין נמצאו מנומקים ומבוססים.

    ״ולא מצאתי כי מתגלה בהן שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית כנדרש לצורך מתן רשות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור בגלגול שלישי
  • רשות ערעור
  • חשיבות כללית
  • מס רכישה
  • מדינת ישראל
  • עילה להתערב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

4792/08

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

המבקש:

דניאל מקמלאן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל - מס רכישה / מנהל מס שבח מקרקעיו

בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי מיום 1.5.08

בע"א 11489/08 שניתן על-ידי כבוד הנשיא מ' ארד, והשופטים י' עדיאל ומ'

מזרחי

בשם המבקש:

לעצמו

החלטה

זוהי בקשה לקיים ערעור ב"גלגול שלישי" לאחר ששתי ערכאות דחו את תביעתו של המבקש כנגד מדינת ישראל בגין נזקים שנגרמו לו לטענתו עקב חיובו במס רכישה. עיינתי בטענותיו של המבקש ולא מצאתי כי מתגלה בהן שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית כנדרש לצורך מתן רשות ערעור בפני ערכאת ערעור שנייה; מה גם ששני פסקי-הדין שניתנו בנושא מנומקים ומבוססים ואין עילה להתערב בהם.

הבקשה נדחית ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ט בתמוז התשס"ח (22.7.2008).

המשנה-לנשיאה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 11489/08

הלכות

  1. 1לא נמצאה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית המצדיקה רשות ערעור בערכאה שלישית, ושני פסקי הדין נמצאו מנומקים ומבוססים.