פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
484/22
לפני:
כבוד השופט ש' שוחט
המבקשים:
1. חיה ברינגר
2. זאב ברינגר
נ ג ד
המשיבים:
1. משה רוזנבלום
2. עודד רז
3. ליאור רז
4. יעל רז
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב'
השופטת א' נחליאלי חייט) בת"א 32168-01-22 מיום 16.1.2022
בשם המבקשים:
עו"ד שרונה עמרן
החלטה
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בת"א 32168-01-22 (השופטת א' נחליאלי חייט ), מיום 16.1.2022, בגדרה נדחתה בקשת המבקשים למתן צו מניעה במעמד צד אחד שאוסר על המשיבים לבצע דיספוזיציה בדירה מס' 8 בקומה ב', ברחוב בן ציון ישראלי 10 בגבעתיים, הידועה כחלקה 181 בגוש 6168 (להלן: הדירה ).
1.
הבקשה של המבקשים בגדרה ניתנה ההחלטה הוגשה טרם הגשת תביעה לאכיפת הסכם מכר שלטענתם נכרת בינם לבין המשיבים.
2.
הצו התבקש במעמד צד אחד ומשלא ניתן, הוגשה הבקשה שלפני בה התבקשתי לקבלה, לדון בה כבערעור עצמו ולתת את הצו הזמני – הכול במעמד צד אחד.
3.
לאחר עיון בבקשה ובמצורף לה ובהליכים שהתקיימו בבית משפט קמא, במערכת הנט, אני מחליט לדחות את הבקשה.
4.
בהחלטה מיום 16.1.2022 הורה בית משפט קמא, לאחר שלא ראה לנכון להיעתר לבקשה ולתת צו מניעה במעמד צד אחד, למבקשים, להמציא את הבקשה ואת ההחלטה למשיבים עוד באותו יום (16.1.2022) לתגובתם תוך 7 ימים. על החלטה זו לא התבקש עיכוב ביצוע לא בבית משפט קמא אף לא בבית משפט זה. לפיכך, הנחת היסוד היא שהבקשה הומצאה למשיבים כמצוות בית המשפט עובר להגשת הבקשה שלפני. זאת ועוד, בהמשך לבקשה שנדחתה הגישו המבקשים בקשה לעיון חוזר. בית משפט קמא נדרש לבקשה ודחה אותה בהחלטה מיום 17.1.2022. החלטה זו, בבקשה לעיון חוזר, נצפתה במערכת נט המשפט על ידי ב"כ המשיבים (כמו גם ההחלטה של נשיא בית המשפט המחוזי
ג' נויטל , מהיום, שהפנה את ההליך לנשיאת בית המשפט העליון לקביעת מקום שיפוט). בנסיבות אלה בהם המשיבים או בא כוחם יודעים על ההליך שננקט על ידי המבקשים ניטל העוקץ מהבקשה שלפני שכל כולה השגה על בקשה למתן צו במעמד צד אחד שלא התקבלה, שבית משפט קמא אמור להידרש לה לאחר קבלת תגובת המשיבים בתחילת שבוע הבא.
משכך אני רואה לנכון לדחות את הבקשה.
ניתנה
היום, י"ז בשבט התשפ"ב (19.1.2022).
ש ו פ ט